Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-710/2022 от 12.05.2022

Мировой судья Дмитриева И.Н.     УИД 10MS0007-01-2022-002037-36

Судебный участок №7 г. Петрозаводска РК     (№12-710/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2022 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Ладода А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Ладода А. С., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ладода А.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Ладода А.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что не знала о наличии постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, по почте уведомлений не получала, указанное постановление в личном кабинете «Госуслуги» не отражалось. Указывает, что постановление мирового судьи противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении Ладода А.С. уведомлений о наличии у нее штрафов.

Ладода А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Ладода А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 500 руб., наложенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Ладода А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ладода А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, другими материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Ладода А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются правильными.

Данные выводы основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.Согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ладода А.С. была направлена последней заказным почтовым отправлением с идентификационным номером № по адресу ее регистрации: <адрес>, почтовое отправление не вручено адресату, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ладода А.С. штраф не уплатила.

Доводы Ладода А.С. относительно того обстоятельства, что ею не было получено постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Данных о том, что неполучение корреспонденции было обусловлено чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, не представлено, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, Ладода А.С. не обжаловалось в установленном законом порядке.

Уважительных причин, препятствующих Ладода А.С. своевременно уплатить штраф, по делу не установлено, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты она не обращалась.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Ладода А.С. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона, является справедливым.

На основании изложенного, оспариваемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ладода А. С. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 И.А. Сааринен