Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2023 от 12.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                7 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого Матвеева В.В.,

защитника – адвоката Алиева О.Ю.,

потерпевшего <ФИО>9,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева Владимира Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Матвеевым В.В. при следующих обстоятельствах.

Матвеев В.В. 17 мая 2023 г. примерно в 19.00 часов, находясь в коридоре многоквартирного дома <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий <ФИО>9 двадцатилитровый деревянный бочонок стоимостью 7 118 рублей, с находящимся в нем вином, не представляющим материальной ценности.

После чего Матвеев В.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО>9 значительный ущерб в размере 7 118 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Матвеева В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения Матвееву В.В. понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Матвееву В.В. обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Матвеева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Матвеев В.В., действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил имущество потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему в размере 7 118 рублей, что является значительным, с учётом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей.

При назначении наказания Матвееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной Матвеева В.В., активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание Матвеевым В.В. своей виновности, наличие у него врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также то, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими Матвееву В.В. наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву В.В. не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Матвеева В.В. возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Матвеевым В.В. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации

С учётом обстоятельств инкриминированного Матвееву В.В. деяния, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Матвеева В.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовали подсудимый и защитник, не будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершённое деяние, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения Матвееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 1-й светлой дактилопленкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий                    Н.Н. Ферапонтов