Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2024 от 26.01.2024

Дело № 12-51/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., с участием <данные изъяты> прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Биробиджанского транспортного прокурора на постановление <данные изъяты> линейного отдела полиции на станции Биробиджан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> линейного отдела полиции на станции Биробиджан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным актом, транспортный прокурор подал в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области протест, в котором просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Протест мотивирован тем, что <данные изъяты> ЛОП на ст. Биробиджан в нарушение требований ст. 24.1, п. 4 ст. 26.1, ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ст. 26.11 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела, имеющиеся в нем недостатки своевременно не выявил, для их устранения протокол не возвратил, а при рассмотрении дел, существу надлежащую оценку имеющимся в нем доказательствам не дал, что повлекло за собой привлечение гражданина к административной ответственности в отсутствие доказательств его вины.

Более того, должностное лицо при рассмотрении дела не исключило возможности наличия в действиях ФИО1 состава более тяжкого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>, что противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях в части защиты общественного порядка и общественной безопасности и предупреждения административных правонарушений.

Таким образом, вывод должностного лица ЛОП на ст. Биробиджан наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотрены <данные изъяты>, не основан на материалах дела и противоречит требованиям закона.

Вопреки требованиям п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу не установлен факт отсутствия отягчающих обстоятельств.

Материалы дела не содержат сведений о том, привлекался ли ранее гражданин ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Так, в деле имеется рапорт <данные изъяты> ГИАЗ ЛОП на ст. Биробиджан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отсутствие привлечения ранее к административной ответственности другого гражданина ФИО5

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после на рассмотрения дела об административном правонарушении в силу пол ожени 29.4 КоАП РФ невозможно.

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено ЛОП на ст. Биробиджан по адресу его проживания, не получено им, корреспонденция направлена в адрес отправителя за истечением срока хранения, однако в линейный отдел не поступило (письмо находится в отделении почты).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Биробиджанскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу административном правонарушении в отношении ФИО1 не истек.

<данные изъяты> прокурора ФИО6 в судебном заседании доводы и требования протеста поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав пояснения <данные изъяты> прокурора, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 43 минуты на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала <адрес>, выявлен ФИО1, который проник на объект транспортной инфраструктуры путем преодоления периметрового ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил подп., «е» п. 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> линейного отдела полиции на станции Биробиджан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя законность указанного акта, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, место его совершения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, должностное лицо ЛОП на станции Биробиджан пришло к выводу о доказанности, как самого события административного правонарушения, так и вины ФИО1 в совершении правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2. КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения (в форме умысла либо по неосторожности) не описана и не раскрыта.

Данные сведения также не содержатся в протоколе по делу об административном правонарушении.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправного деяния не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были в полной мере выяснены обстоятельства дела, не были отражены в постановлении о привлечении ФИО1к административной ответственности, что не соответствует положениям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление <данные изъяты> Линейного отдела полиции на <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, протест Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО7 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление <данные изъяты> линейного отдела полиции на станции Биробиджан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном <данные изъяты>, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Протест Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО7 считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова