Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8790/2021 ~ М-8969/2021 от 20.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р. В. к Кононову Э. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ненев Р.В., как правопреемник <данные изъяты>, просит взыскать с Кононова Э.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160826,79 рублей, расходы по уплате госпошлины 4416,54 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Истцом не представлены оригиналы документов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает иск необоснованным.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.ст.329, 807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ: обязанности заемщика возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; возможности обеспечения исполнения обязательств неустойкой; - ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ: допустимости передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; - ст.ст.195, 196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: основанием к вынесению судом решения об отказе в иске является истечение срока исковой давности (3 года, в данном случае исчисляемых отдельно по каждому просроченному платежу), о применении которой заявлено стороной в споре; при осуществлении судебной защиты нарушенного права срок исковой давности не течет.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (на тот момент – Алекперов Э. Алекпер оглы) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №№ на сумму 240 000 рублей под 25% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлены пени 0,6% в день. ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Неневым Р.В. заключен договор уступки права требования к ответчику по указанному договору. По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности 160826,79 рублей, в том числе: 141925,41 рублей – основной долг, 18901,38 рублей – проценты. Доказательств исполнения обязательств ответчик не представил. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно отсутствия оригинала кредитного договора.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем случае сторона ответчика, заявляя о сомнениях в подписании спорного договора, между тем не представила имеющуюся у него копию этого же или иного договора. В связи с чем, учитывая, что стороной истца представлены копии уведомление о полной стоимости кредита (1 стр.), анкета-заявление на получение кредита (2 стр.), согласие на кредит (1 стр.), содержащие на каждой странице подписи заемщика, копию паспорта последнего, суд считает доказанными стороной истца обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и получением заемщиком денежных средств.

Относительно пропуска срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа по договору, т.е. срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи настоящего иска срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ