Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 21.09.2023

УИД № 23MS0210-01-2022-003593-95                                       Дело № 12-109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                                г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вальтера А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вальтер А.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указав в обосновании своих доводов, что с указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом нарушены процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет отмену или изменение оспариваемого постановления и решения. Как видно из протокола об административном правонарушении, протокол не подписан им в части разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, соответственно права ему были не разъяснены. В протоколе неверно указан адрес места составления протокола: Полевая, 9, когда как протокол был составлен по ул. Полевой на гравийной дороге, вдали от жилых домов; в протоколе указано место нарушения ДТП г. Тимашевск, ул. Полевая, 9, тогда как ДТП произошло по ул. Чкалова. В протоколе указано место совершения ДТП 22.22 часов, тогда как из видеозаписи усматривается, что ДТП произошло в 22.14 часов. В протокол не внесены понятые, так как они не присутствовали при составлении протокола. Данный факт мировым судьей учтен не был. При этом задержание автомобиля для оформления административного правонарушения произошло 10 ноября 2022 года в 22 часа 50 минут на ул. Чкалова, а в протоколе стоит время 02:53 часов на ул. Полевой, 9 – на 4 часа позже и в том же месте. Этот факт подтверждается и тем, что со слов второго участника ДТП Корж А.Н., сотрудники ДПС звонили ему в 22.50 часов и сказали ехать к зданию ГИБДД на ул. Красная, 180, в это же время Вальтер А.Е. был остановлен. Также сотрудники ДПС звонили Корж А.Н. в 4 часа и говорили о том, что он еще не был обнаружен. Судом также не были учтена малозначительность совершенного административного правонарушения. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд с жалобой.

Заявитель Вальтер А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указав, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года его иск о признании результатов служебной проверки недействительными, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тимашевскому району, о взыскании с Отдела МВД России по Тимашевскому району в его пользу заработной платы (денежное довольствие) за время вынужденного прогула за период с 01 декабря 2022 года по 19 июля 2023 года в размере 471 999, 86 рублей был удовлетворен. Судом при вынесении решения суда факт оставления места ДТП затрагивался, так судом было указано, что выводы, указанные в заключении по результатам служебной проверки о том, что истец, управлявший транспортным средством, оставил место ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования являются не достоверными, поскольку вступившими в законную силу решениями суда не установлена виновность истца в совершении данных административных правонарушений. Кроме того, вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда от 11 января 2023 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 17 ноября 2022 года в отношении Вальтера А.Е. - отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью и истечением сроков давности. То есть вина совершения ДТП не доказана, следовательно, он не мог оставить место ДТП. Решением Тимашевского районного суда от 06 апреля 2023 года постановление мирового судьи от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Вальтера А.Е., предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель ОМВД России по Тимашевскому району по доверенности Мумладзу Р.А. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Потерпевший Корж А.Н. в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, согласно которому судебная повестка вручена ему 10 октября 2023 года, однако о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусматривается административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 30 декабря 2022 года, Вальтер А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

26 января 2023 года Вальтер А.Е. на указанное постановление подал апелляционную жалобу.

Решением Тимашевского районного суда от 16 марта 2023 года постановление от 30 декабря 2022 года оставлено без изменения, а жалоба Вальтера А.Е. без удовлетворения.

27 апреля 2023 года Вальтер В.А. подана кассационная жалоба на постановление мирового судьи от 30 декабря 2022 года и решение Тимашевского районного суда от 16 марта 2023 года.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 года жалоба Вальтера А.Е. удовлетворена частично, решение судьи Тимашевского районного суда от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст12.27 КоАП РФ в отношении Вальтера А.Е. отменено. Дело об административном правонарушении направлено в Тимашевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 3 указанной статьи закона закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23АП 359785 от 11 ноября 2022 года, составленному ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району страшим лейтенантом полиции Кузнецовым А.Е., 10 ноября 2022 года в 22 часа 22 минуты Вальтер А.Е. нарушил п.2.5 ПДД при управлении авто Ниссан Альмера госномер <данные изъяты>, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом указанный протокол об административном правонарушении содержит исправления, в части даты совершения административного правонарушения, а также содержит дописки: «Тимашевск-Полтавская 3 км.+5- м», которые вызывают у суда сомнения относительно их достоверности.

Более того в указанном постановлении местом нарушения указан: г. Тимашевск, ул. Полевая 9, однако данное обстоятельство противоречит материалам дела, а также пояснениям участников процесса, которые указали о том, что данный адрес является местом составления административного правонарушения.

При этом данные обстоятельства не приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае, срок привлечения Вальтера В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении – подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Вальтера А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Вальтера А.Е., предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Вальтера А.Е. - прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части жалобы Вальтера А.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья