Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2022 ~ М-213/2022 от 23.03.2022

66RS0021-01-2022-000347-77

Дело № 2-313/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 19 апреля 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Куницыну Е. А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 579 668 руб. 72 коп. и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:    

Истец, акционерное общество «Банк СОЮЗ», обратился с иском к Куницыну Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 579 668 руб. 72 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении АО «Банк СОЮЗ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Куницыным Е.А. и АО «Заубер Банк» был заключен договор № ДА/04/150/2019/147035 о предоставлении ответчику кредита в размере 708 400 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства со сроком погашения (возврата) кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,00 процентов годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Куницыну Е.А. кредит. Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов, осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик согласился на уступку прав требований по кредитному договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «Банк СОЮЗ».

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, систематически, с апреля 2020 года допускает просрочку платежей по кредиту. В связи с нарушением обязательств, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Задолженность Куницына Е.А. по кредитному договору составила 579 668 руб. 72 коп., из них: 552 595 руб. 94 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 27 072 руб. 78 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита.

Просит взыскать с ответчика Куницына Е.А. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 996 руб.69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Куницын Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен должным образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением. (л.д.72-74). С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление АО «Банк СОЮЗ» к Солдатову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. 810, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и Куницыным Е.А. был заключен договор № ДА/04/150/2019/147035 о предоставлении ответчику кредита в размере 708 400 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства со сроком погашения (возврата) кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,00 процентов годовых от суммы кредита, под залог транспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д.10-16).

Свои обязательства банк исполнил, перечислил на счет Солдатова А.А. сумму 708 400 руб.00 коп.

Заемщик допустила просрочку платежей (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «Банк СОЮЗ».(л.д.21-24)

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору, банк направил в адрес заемщика уведомление о расторжении договора и полном досрочном погашении задолженности (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 34-37), задолженность по кредитному договору № ДА/04/150/2019/147035 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 668 руб. 72 коп., из них: 552 595 руб. 94 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 27 072 руб. 78 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата кредита.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Согласно из ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом легкового автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается п.22 договора (л.д. 12).

Как определено статьей 24.1. Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с Куницына Е. А. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № ДА/04/150/2019/147035 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579 668 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Куницыну Е. А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Куницына Е. А. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы на оплату госпошлины – 14 996 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.