Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 19.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года п. Колпна Орловской области

Судья Колпнянского районного суда Орловской области Осадченко О.М., при секретаре Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев частные жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 14.12.2022 г. о возврате частной жалобы и на определение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 31.10.2022 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Е.А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» (далее - ООО МФК «Честное слово») обратилось к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Е.А.Р..

Определением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 31.10.2022 года заявление ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскание задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с Е.А.Р. возвращено взыскателю, в связи с тем, что представленные заявителем документы не подтверждают наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме, а именно, приложен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют стороны договора, собственноручная подпись Е.А.Р., её аналог (электронная подпись) или аналог в виде числового пароля.

С указанным определением ООО МФК «Честное слово» не согласилось и подало частную жалобу. В обоснование которой указано, что договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования программно-аппаратного комплекса сайта ООО МФК «Честное слово» в сети Интернет. К заявлению приложен документ, именуемый Индивидуальные условия договора потребительского займа, который по своей гражданско-правовой сущности является договором займа. При заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заёмщика, сформированной на сайте. Договор, заключенный указанным способом, признаётся сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Указывают, что мировой судья, усомнившись в заключении договора займа между сторонами, усмотрев наличие спора о праве (в соответствии со ст.125 ГПК РФ) должен был отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, но не возвратить вышеуказанное заявление. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 31.10.2022 года и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 30.11.2022 года частная жалоба ООО МФК «Честное слово» оставлена без движения, поскольку представителем ООО МФК «Честное слово» по доверенности Бирюковым Н.В., в нарушение ч.5 ст.53 ГПК РФ, к частной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности.

Определением это же судьи от 14.12.2022 года вышеуканная частная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 30.11.2022 года.

Не согласившись с указанным определением ООО МФК «Честное слово» была подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения частную жалобу представителя заявителя ООО МФК «Честное слово», мировым судьей указано, что в нарушение норм, содержащихся в части 5 статьи 53 ГПК РФ, к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции от 24 ноября 2022 года подписана представителем заявителя по доверенности - Бирюковым Н.В., в качестве подтверждения полномочий которого представлена доверенность от 16 мая 2022 года. Данная доверенность заверена генеральным директором ООО МФК «Честное слово» - Петковым А.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подтверждено наличие у представителя Бирюкова Н.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, что свидетельствует о подписании частной жалобы неуполномоченным лицом.

С данным выводом нельзя согласиться в части требования предоставления доказательств наличия у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая вышеуказанную норму процессуального права, а также то, что заявитель обращался с частной жалобой на определение мирового судьи в районный суд, вывод суда о необходимости представителя Бирюкова Н.В. представить суду документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, является неверным, противоречащим нормам процессуального права.

Согласно части 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1).

Вместе с тем, из приложенных заявителем документов следует, что требование о выдаче судебного приказа было основано на сделке, совершенной в электронной форме, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ не может являться основанием для выдачи судебного приказа, поскольку судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме либо требование основано на нотариально удостоверенной сделке, что в данном случае отсутствует.

Однако, мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, не учел положения части 3 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (пункт 1).

На основании вышеизложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 14.12.2022 года о возврате частной жалобы и на определение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 31.10.2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Е.А.Р., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 14.12.2022 года о возврате частной жалобы, отменить.

Определение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 31.10.2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Е.А.Р., отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области со стадии принятия заявления.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья О.М. Осадченко