Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2022 от 05.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 г.                                              г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Саталиевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Какабаевой Г.И.,

осужденного Обухова С.В.., и его защитника – адвоката Ереминой В.Д. представившей удостоверение № и ордер № от 16.09.2022г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ереминой В.Д. в интересах осужденного Обухова В.С. на приговор мирового суда судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Обухов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов.

Выслушав адвоката Еремину В.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение государственного обвинителя Какабаевой Г.И. просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи Обухов С.В. признан виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшей ФИО10

Преступление совершено 16 мая 2022г. на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Обухов С.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Еремина В.Д. в интересах осужденного Обухова С.В.., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Указывает, что судом необоснованно в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей ФИО11 Потерпевшая в ходе дознания указала, что осужденный её душил двумя руками, в последующем, в ходе судебного заседания указала, что он её душил одной рукой; в судебном заседании ФИО12 не указывала, что Обухов С.В. угрожал её убить. Полагает, что исходя из поведения потерпевшей, нельзя сделать вывод о том, что потерпевшая угрозу убийством восприняла реально, поскольку она не покинула место совершения преступления, не звала на помощь, нанесла осужденному ножевое ранение. Ссылается, что судом необоснованно в основу приговора положены показания свидетеля ФИО13 поскольку она является сестрой потерпевшей, очевидцем произошедшего не являлась, обстоятельства произошедшего ей стали известны со слов потерпевшей находившейся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обращает внимание, что не установлена давность причинения телесных повреждений имеющейся у потерпевшей, поскольку судебно-медицинская экспертиза не проводилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности осуждённого в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Сам осужденный Обухов С.В., не оспаривал того обстоятельства, что 16.05.2022г. вечером, находился вместе с Потерпевший №1 в её квартире, где распивали спиртное, поссорились. Указал, что Потерпевший №1 ударила его ножом, он потерпевшую не душил, телесные повреждения ей не наносил.

Как усматривается из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 распивая спиртное в <адрес>, она поссорилась со своим гражданским мужем Обуховым С.В., который в ходе ссоры ударил её по лицу, она упала, после чего схватив её одной рукой за шею и начал душить, угрожал убить. Она испугалась, угрозу убийством восприняла реально, поскольку Обухов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Она просила его прекратить противоправные действия, он перестал её душить, дал ей в руки нож, сказал, чтобы она взяла его и нанесла ему телесное повреждение, в противном случае он ударит её ножом. Испугавшись она нанесла Обухову С.В. удар ножом.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе дознания, следует, что 16.05.2022г. около 22 час.30 мин. позвонила её сестра Потерпевший №1, была расстроена, испугана, рассказала, что между ней и Обуховым С.В., произошла ссора. Он ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, она упала, после чего начал её душить, она испугалась за свою жизнь, поскольку Обухов С.В. физически превосходил её, находился в агрессивном состоянии. Защищаясь Потерпевший №1 нанесла Обухову С.В. ножевое ранение. Ей известно, что ранее Обухов С.В. также угрожал её сестре убийством, наносил последней телесные повреждения.

Согласно выписки из ГБУЗ АО Городская клиническая больница № им. ФИО6 от 17.05..20022г. у потерпевшей Потерпевший №1 отмечены следующие телесные повреждения: гематома нижнего и верхнего века, ушиб глазного яблока и мягких тканей, субконъюнктивальное кровоизлияние.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка всем доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает. В приговоре приведены мотивы, по которым показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, а показания осуждённого отвергнуты.

Доводы защиты, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, о том, что показания потерпевшей и свидетеля не являются доказательствами виновности осужденного ввиду их заинтересованности в исходе дела, не основаны на материалах дела, ничем по делу не подтверждены.

Доводы о непроведении судебно-медицинской экспертизы для определения давности причинения потерпевшей телесных повреждений не свидетельствуют о необоснованном осуждении Обухова С.В. за совершение указанного преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления установлены на основании показаний потерпевшей, согласующихся с показаниями свидетеля ФИО5, а также сведениями, изложенными в выписке из медицинского учреждения, о наличии у потерпевшей -17.05.2022г., т.е. непосредственно после совершения преступления, телесных повреждений и другими, собранными по делу доказательствами, сомнений в их достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации дана правильная.

При этом суд в полной мере мотивировал и обосновал реальность угрозы убийством.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал состояние здоровья.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание не установлено.

Таким образом, при назначении Обухову С.В.. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг в отношении Обухова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течении 6 месяцев

Председательствующий судья                                                        О.Н. Гуськова