Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-27/2021

РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 года                                   г.Уржум

    Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,

    при секретаре Рябовой С.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Уржумская ПМК-16» Грудцын Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области Рябовой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области директор ООО «Уржумская ПМК-16» Грудцын Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

    Согласно вышеназванному постановлению, директор ООО «Уржумская ПМК-16» Грудцын Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. у <адрес> не обеспечил соблюдение требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, поскольку указанные в сопроводительном документе сведения о номере сделки, о собственнике, грузоотправителе, перевозчике и грузополучателе лесопродукции, перевозимой ФИО5-О. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не соответствуют сведениями ЕГАИС-ЛЕС. Действия Грудцына Е.В. квалифицированы по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ - «транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа».

     Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Уржумская ПМК-16» Грудцын Е.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование заявленных требований указывает, что лесопродукция перевозилась физическим лицом – покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о сделке внесены в ЕГАИС-ЛЕС в день транспортировки древесины. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отсутствует. Считает, что ссылка мирового судьи на отсутствие в ЕГАИС-ЛЕС сведений о покупателе -физическом лице, указанных в п.8 ч.9 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, несостоятельна, поскольку отсутствие указанных сведений не касается сопроводительных документов.

В судебном заседании заявитель Грудцын Е.В. доводы жалобы поддержал.

Составитель протокола об административном правонарушении – УУП ОМВД России по Уржумскому району Софронов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

    В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Вышеназванные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ (ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2 Правил, сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

    Субъектами правонарушения могут выступать должностные и юридические лица, субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-О на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе прицепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № транспортировал древесину, которую приобрел у ООО «Уржумская ПМК-16» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку продукции.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРИП ФИО5-О индивидуальным предпринимателем не является.

    Таким образом, на момент проверки сотрудниками ГИБДД ФИО5 –О являлся собственником перевозимой им древесины, соответственно, привлечение директора ООО «Уржумская ПМК-16» к административной ответственности за транспортировку древесины без сопроводительного документа является неправомерным.

    Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступление административной ответственности за отсутствие в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней информации о сделках с древесиной не предусматривает.

    Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области Рябовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Грудцына Е.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

    На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Е.А. Ускова