Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2020 ~ М-86/2020 от 31.01.2020

УИД10RS0017-01-2020-000113-31

Дело №2-221/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шампурову С.А. к администрации муниципального образования «Кааламское сельское поселение», администрации Сортавальского муниципального района, Киселеву С.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Шампуров С.А. обратился с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что 15.08.1988 истцом совместно с Киселевым С.А. и зверосовхозом «Кааламский» заключен договор купли-продажи жилого дома на хуторе «Школьном». За истцом закрепилась квартира №<Номер обезличен>, за Киселевым С.А. квартира №<Номер обезличен>. Договор в установленном порядке зарегистрирован не был, право собственности за истцом на поименованный объект недвижимости не оформлено. На сегодняшний день зверосовхоз «Кааламский» прекратил свое существование. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру №<Номер обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 157,6 кв.м.

В последствие истец уточнил исковые требования. В последней редакции просит суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на квартиру №<Номер обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 157,6 кв.м.

Протокольным определением суда от 26.02.2020 в качестве соответчика привлечен Киселев С.А.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Мильяченко О.С. заявленные требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительное суду пояснили, что на протяжении длительного времени истец пользуется жилым помещением, расположенным в двухквартирном доме. Данное помещение было приобретено по договору купли-продажи со зверосовхозом «Кааламский». Произвести оформление права собственности в настоящий момент не представляется возможным, так как подлинник договора утерян. Тем не менее, с 1988 года истец пользуется квартирой, вместе со вторым собственником полностью произвели ремонт дома, а также реконструкцию путем пристройки веранды и мансардного помещения. В настоящий момент площадь его квартиры составляет 157, 6 кв. м. Земля под домом оформлена на истца и второго собственника жилого помещения Киселева С.А. Согласно заключению экспертизы, назначенной судом, при проведении реконструкции соблюдены строительные требования и нормы. Просят иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

От ответчика администрации Кааламского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Ответчик Киселев С.А. ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик администрация Сортавальского муниципального района суду представила отзыв, в котором указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный жилой дом находится на территории Кааламского сельского поселения. Тем самым спор не затрагивает интересов администрации, в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района дом не находится и не находился. При изложенных обстоятельства просят суд в удовлетворении иска к администрации отказать, в остальной части разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

На основании определения суда от 24.03.2020 по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Из материалов дела следует, что 15.08.1988 между зверосовхозом «Кааламский», Шампуровым С.А. и Киселевым С.А. заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного на хуторе «Школьном».

Судом установлено, что постановлением Рускеальского Сельского Совета народных депутатов №49 от 07.12.1992 утвержден акт выбора и обследования земельного участка гражданину Шампурову С.А. для развития личного подсобного хозяйства. Указанным постановлением земельный участок площадью 0,5 га из состава земель запаса Рускеальского сельского Совета в урочище Кеккоселька отведен Шампурову С.А. в частную собственность с правом строительства жилого дома и необходимых хозяйственных построек.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 28.07.1993 №5, выданному на основании постановления муниципального управления Рускеальского сельского Совета от 07.12.1992 №49, Шампурову С.А. для организации личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 0,5 га.

Из представленной Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <Номер обезличен>, площадь участка 5000 кв.м. +/-50 кв.м. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, правообладатель земельного участка – Шампуров С.А.

Из технического паспорта по состоянию на 15.05.1993 следует, что Шампуров С.А. является собственником 1/2 доли дома <Адрес обезличен>.

При этом из технического паспорта следует, что жилой дом состоит из двух квартир: квартира №<Номер обезличен> и квартира №<Номер обезличен>. Шампуров С.А. является владельцем квартиры №<Номер обезличен>. Общая площадь определена 58,6 кв.м.

Указанные обстоятельства также подтвердил ответчик Киселев С.А.

Согласно сведениям сайта Управления Росреестра по Республике Карелия жилой дом, 1939 года постройки, по адресу: <Адрес обезличен>., поставлен на кадастровый учет 22.11.2011 как ранее учтенный и имеет кадастровый номер <Номер обезличен>, площадь дома 58,6 кв.м. Прав и ограничений в отношении данного объекта не зарегистрировано.

Истцом также представлен технический план объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, подготовленный в связи с изменением сведений и площади жилого дома.

Из указанного технического плана следует, что двухквартирный жилой дом расположен частично на земельном участке истца с кадастровым номером на конце :<Номер обезличен>. А именно, жилой дом по ул. Школьный хутор в п. Кааламо, имел две равнозначные по площади квартиры, разделяющие дом пополам. Квартира №1, в которой поживает истец, расположена на принадлежащем ему земельном участке. Квартира №2, принадлежащая Киселеву С.А., расположена на земельном участке, принадлежащем Киселеву С.А.

Судом также установлено, что Шампуров С.А. произвел реконструкцию своей квартиры, в результате площадь квартиры составила 157,6 кв.м., квартира имеет два этажа и один подземный этаж (подвал).

Из заключения эксперта №453-09-04/20 следует, что истцом произведена реконструкция квартиры №1 по пристройке помещения в подвале площадью 13,7 кв.м.; на первом этаже пристроено помещение площадью 2,2 кв.м., на месте крыльца пристроено помещение площадью 6,4 кв.м.; на мансардном этаже пристроено помещение площадью 18,1 кв.м. В чердачном помещении устроено помещение площадью 21,1 кв.м. Все стены утеплены и обшиты вагонкой и OSB.

Экспертом отмечено, что все выполненные работы по реконструкции квартиры №1 жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, соответствуют строительным нормам и правилам. Квартира соответствует требованиям федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь квартиры после реконструкции составляет 157,6 кв.м.

Тем самым, суд приходит к выводу, что из представленных истцом документов следует, что он с момента приобретения квартиры №1 в жилом доме без номера по <Адрес обезличен> открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как свои собственным, несет бремя его содержания.

Притязаний иных лиц относительно судьбы данного объекта недвижимости судом не установлено.

Жилой дом в реестрах муниципальной собственности не числится. Целевое назначение земельного участка не нарушено.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип социальной справедливости, суд в целях восстановления права титульного собственника жилого дома считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на поименованную квартиру в силу приобретательной давности.

Одновременно суд полагает необходимым указать адрес жилого помещения в соответствии с данными, содержащимися в Росреестре по РК и имеющимися в техническом паспорте на жилой дом.

При этом, принимая во внимание, что жилой дом б/н по <Адрес обезличен>, суд считает ненадлежащим ответчиком администрацию Сортавальского муниципального района в связи с чем в требованиях к администрации Сортавальского муниципального района суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 157,6 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2020.