Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2024 от 20.02.2024

Дело ...

мировой судья Валиева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 г.      ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Флорес Л. Д. на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа ... от < дата > по заявлению ЗАО «Тинькофф кредитные системы» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита с должника Шаяховой Л. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Определеним мирового судьи судебного участка ... от < дата > по ... выдан судебный приказ по делу по заявлению «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита с должника Шаяховой Л. Д. в размере 26 773,93 руб., процентов за пользование кредитом ав размере 10 464,47 руб., штраф в размере 7 236,20 руб., возврат государственной пошлины в размере 767,12 руб.

Не согласившись с вынесением судебного приказа, ответчик Флорес Л.Д. (Шаяхова Л.Д.) подала возражение относительно исполнения судебного приказа совместно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Флорес Л.Д. (Шаяховой Л.Д.) в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа - отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Флорес Л.Д. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что судебный приказ от < дата > не получала, < дата > подано возражение на судебный приказ, о задолженности узнала лишь < дата > на приеме ФССП. Получила судебный приказ < дата >

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном...», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В случае вынесения судебного приказа судья направляет его копию должнику в пятидневный срок со дня вынесения приказа (ст. 128 ГПК РФ).

Возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть поданы на бумажном носителе или, при наличии в суде технической возможности, в электронном виде в установленном порядке (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ; ч. 2 ст. 7 Закона от < дата > N 440-ФЗ).Возражения необходимо подать в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организацией почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (ст. 128 ГПК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62).

Если указанный срок пропущен, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за его пределами. В этом случае необходимо обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, и приложить к возражениям подтверждающие документы.

При этом обстоятельства, указываемые в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты судом во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62).

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о получении судебного приказа от < дата > Флорес Л.Д. в материалах дела отсутствуют.

< дата > Флорес Л.Д. обратилась к мировому судье с возражениями на исполнение судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи возражений указав, что судебный приказ на руки не получала, извещений и повесток не было. О наличии судебного приказа узнала на приеме у судебного-пристава < дата > получила лично копию в этот же день.

Доводы мирового судьи, о том, что Флорес Л.Д. (Шаяховой Л.Д.) пропущен 10 дневный срок со дня получения судебного приказа, не может являться основанием к отказу в восстановлении срока, поскольку из пояснений Флорес Л.Д. следует, что после получения судебного приказа в службе судебных-приставов обратилась с заявлением < дата >, то есть через день после получения судебного приказа.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, пришел к ошибочному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от < дата >

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > об отказе в удовлетворении заявления Флорес Л. Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа ... от < дата > по заявлению ЗАО «Тинькофф кредитные системы» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита с должника Шаяховой Л. Д. – отменить, возвратить мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан для выполнения требований главы 11 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > об отказе в удовлетворении заявления Флорес Л. Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа ... от < дата > по заявлению ЗАО «Тинькофф кредитные системы» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита с должника Шаяховой Л. Д.– отменить, возвратить мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан для выполнения требований главы 11 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Е.А.Ронжина