Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2023 ~ М-2717/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-5030/2022

УИД: 24RS0046-01-2023-003436-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кривошеевой Ксении Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Кривошеевой К.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Кривошеевой К.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен срочный заем под процент. Однако, ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № Ц26.1, согласно которому право требования по указанному договору перешло последнему. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся с 18.09.2020 года по 14.10.2021 года (дата уступки права требования) по договору № в размере 157 058,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341,18 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» - Горбунова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, согласно искового заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Кривошеева К.А. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО МК «МигКредит», АО СК «Пари» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Кривошеевой К.А. заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 99 940 руб. под 200.498 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением задолженности платежами в сумме 9 299,00 руб., количество платежей 24, каждые 14 дней. ООО МК «МигКредит» перечислило денежные средства Кривошеевой К.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсБиСи Технологии», доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В свою очередь в соответствии с п. 2 договора займа Кривошеева К.А. обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за его пользование в срок до 01.04.2021 года.

Вместе с тем, в нарушение условий договора от 29.04.2020 года ответчик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с 18.09.2020 года по 14.10.2021 года у неё образовалась задолженность в размере 157 058,96 руб., из которых: 88 548,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 132,60 руб. – сумма задолженности по процентам, 25 377,96 руб. – сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с Кривошеевой К.А. по договору займа в размере 157 058,96 руб.

ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.10.2021 года о состоявшейся уступке прав с требованием возвратить имеющуюся задолженность, которое последней было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у Кривошеевой К.А. образовалась задолженность за период с 18.09.2020 года по 14.10.2021 года у неё образовалась задолженность в размере 157 058,96 руб., из которых: 88 548,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 132,60 руб. – сумма задолженности по процентам, 25 377,96 руб. – сумма задолженности по штрафам. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Принимая решение о взыскании с Кривошеевой К.А. суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора займа в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Кривошеевой К.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» образовавшуюся сумму задолженности по договору займа – 157 058,96 руб. в полном объёме.

Кроме того, в связи с рассмотрением спора судом истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в суд и ответчику искового заявления, сумма почтовых расходов составила, согласно представленному списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, 74,40 руб.

Учитывая, что почтовые расходы истца являлись необходимыми и связаны с защитой нарушенного права, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 341,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кривошеевой Ксении Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кривошеевой Ксении Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.09.2020 года по 14.10.2021 года в размере 157 058,96 руб., из которых: 88 548,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 132,60 руб. – сумма задолженности по процентам, 25 377,96 руб. – сумма задолженности по штрафам, взыскать почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Председательствующий: судья                                        Т.П. Смирнова

           Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

          Председательствующий: судья                                         Т.П. Смирнова