Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-2456/2022;) ~ М-2154/2022 от 13.07.2022

Дело №2-18/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-002953-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                21 февраля 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баслеровой Л. Б., Баслерова А. С., Ляшева А. Б. к администрации г.о. Клин Московской области, Карелиной Л. В. о признании права собственности на земельный участок, признании квартиры блоком жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

Баслерова Л.Б., Баслеров А.С., Ляшев А.Б. обратились в суд с иском, уточнив его (Том 2 л.д. 128-130), к администрации г.о. Клин Московской области о признании многоквартирного дома инвентарный /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, домом блокированной застройки; признании квартиры №/номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в жилом доме по адресу: /адрес/, блоком жилого дома блокированной застройки /номер/; признании за истцами права собственности в равных долях на блок жилого дома блокированной застройки /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в жилом доме по адресу: /адрес/; признании квартиры №/номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в жилом доме по адресу: /адрес/ блоком жилого дома блокированной застройки /номер/; признании за Карелиной Л.В. права собственности на блок жилого дома блокированной застройки /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в жилом доме по адресу: /адрес/; признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, в границах описанных экспертном заключении по схеме /номер/ по фактическому пользованию для дома блокированной застройки.

В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит часть жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: /адрес/. При указанной части дома (квартиры) имеется земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, сведения о котором внесены в ЕГРН, как ранее учтенные. Другая часть дома (квартиры) принадлежит Карелиной Л.В., и при ее части дома (квартиры) также имеется земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. Администрацией г.о. Клин Московской области представлены возражения, в которых указано, что участок при доме не формировался, и дом является многоквартирным по признакам многоквартирных домов. Однако представленные в дело документы свидетельствуют о том, что участок при доме сформирован, огорожен и используется сторонами, в тех объемах, как указано в похозяйственных книгах на момент приобретения сторонами права собственности на жилой дом (Том 1 л.д. 6-8, Том 2 л.д. 128-130)..

Баслерова Л.Б., Ляшев А.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Рублева М.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Баслеров А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требовании, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области по доверенности Кузнецова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 50-51, Том 2 л.д. 138-141).

Карелина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 68-69 том 1).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от /дата/ № /номер/ «О статусе жилого дома блокированной застройки»).

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ.

Данная правовая позиция изложена также в письме Минстроя России от /дата/ /номер/ «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В частности Минстроем разъяснено, что статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, которые имеют отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3, указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным».

Действующим законодательством, в том числе, согласно части 7 статьи 41 Закона №218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Судом установлено, что Баслеровой Л.Б., Баслерову А.С., Ляшеву А.Б. на праве общей долевой собственности, по /данные изъяты/ доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д. 9-10, 11-12, 13, 111-113).

Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: /адрес/, расположен земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/ (том 1 л.д. 14-16).

Из справки Спас-Заулковского территориального участка администрации г.о. Клин от /дата/ следует, что в похозяйственней книге /номер/ /адрес/ содержится запись о лицевом счете /номер/, общая долевая собственность земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. (Том 1 л.д. 17).

В материалы дела представлена копия похозяйственной книги (Том 1 л.д. 34-36).

Квартира /номер/ в доме № /номер/ в /адрес/ принадлежит на праве собственности Карелиной Л.В. (Том 1 л.д. 88-89). Карелиной Л.В. также принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м с КН /номер/ по адресу: /адрес/ (л.д. 76-77 том 1).

Согласно инвентаризационной карточке БТИ вышеуказанные квартиры входят в состав многоквартирного дома по адресу: /адрес/, который расположен на земельном участке общей площадью /данные изъяты/ кв.м. (Том 1 л.д. 72-75).

По сведениям БТИ /дата/ г. на придомовой территории многоквартирного дома расположены вспомогательные хозяйственные строения (л.д. 74 оборот).

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный дом состоит из двух квартир, земельный участок под квартирой /номер/ находится в собственности Карелиной Л.В.

Суд пришел к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, и имеются основания для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения границ земельного под многоквартирным домом, границ земельного участка под квартирой /номер/.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по делу назначена землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Служба землеустройства», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из выводов судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы следует, что при проведении геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу: /адрес/ кадастровым номером /номер/, закрепленных забором, построена цифровая модель местности и вычислена его площадь по фактическому пользованию. (Том 2 л.д. Том 2 л.д. 22-119).

Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию на момент проведения исследования составила /данные изъяты/ кв.м., что меньше на /данные изъяты/ кв.м сведений БТИ /дата/ г. (/данные изъяты/ кв.м) и на /данные изъяты/ кв.м меньше площади, указанной в плане усадьба /номер/ /адрес/ (рис.2) (/данные изъяты/ кв.м). Выявленное расхождение площади исследуемого земельного участка при многоквартирном доме не входит в допуск погрешности определения площади для данного земельного участка и свидетельствует о том, что его границы не однократно изменялись.

На схеме /номер/ графически изображены границы земельного участка при многоквартирном жилом доме № /номер/ по фактическому пользованию.

В результате исследования установлено, что при многоквартирном доме по адресу: /адрес/ существует два земельных участка с кадастровыми номерами /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м) и /номер/ (площадью /данные изъяты/ кв.м).

По фактическому пользованию площадь земельного участка при квартире № /номер/ с кадастровым номером /номер/ составляет /данные изъяты/ кв.м, что, с учетом допуска погрешности определения площади для данного земельного участка (+/- /данные изъяты/ кв.м), соответствует сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка при квартире № /номер/ с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию составляет /данные изъяты/ кв.м, что меньше на /данные изъяты/ кв.м документального значения (/данные изъяты/ кв.м) по ЕГРН. Данное расхождение не входит в допуск погрешности определения площади для данного земельного участка (+/- /данные изъяты/ кв.м), но не противоречит п 32.1 ст. 26 № 218-ФЗ.

На схеме /номер/ приложения графически изображены границы земельного участка при квартире № /номер/ с кадастровым номером /номер/ (геоданные представлены в приложении к схеме /номер/).

Исследуемое здание с кадастровым номером /номер/ по сведениям ЕГРН является многоквартирным домом, для которого, согласно градостроительному регламенту, должна быть установлена территориальная зона многоквартирной жилой застройки – Ж-1. Однако, в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана городского округа Клин территория, на которой располагается исследуемое здание относится к территориальной зоне – Ж2 «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В связи с вышеизложенным, произведен расчет площади земельного участка необходимого для обслуживания указанного здания и его части (квартиры № /номер/) по требованиям двух функциональных, территориальных зон Ж-1 и Ж-2.

Так, для территориальной зоны Ж-1 площадь земельного участка, необходимая для обслуживания здания без учета вспомогательных строений и сооружений составляет – /данные изъяты/ кв.м и с учетом вспомогательных строений и сооружений – /данные изъяты/ кв.м. А площадь для части указанного здания (квартира № /номер/) без учета вспомогательных строений и сооружений должна составлять /данные изъяты/ кв.м и с учетом вспомогательных строений и сооружений – /данные изъяты/ кв.м.

Для территориальной зоны Ж-2 площадь земельного участка, необходимая для обслуживания здания без учета вспомогательных строений и сооружений составляет – /данные изъяты/ кв.м и с учетом вспомогательных строений и сооружений – /данные изъяты/ кв.м. А площадь для части указанного здания (квартира № /номер/) без учета вспомогательных строений и сооружений должна составлять /данные изъяты/ кв.м и с учетом вспомогательных строений и сооружений – /данные изъяты/ кв.м.

На схемах /номер/ и /номер/ графически изображены границы земельных участков необходимые для обслуживания здания и его части (квартира № /номер/) с учетом и без вспомогательных строений и сооружений, при этом, учитываются установленные в ПЗЗ предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для территориальных зон Ж-1 и Ж-2, а также фактическое расположение вспомогательных строений и сооружений, расположенных на местности. Так, в связи с тем, что сформировать земельный участок для обслуживания исследуемого здания (его части (квартира № /номер/)) площадью /данные изъяты/ кв.м. (/данные изъяты/ кв.м) (для территориальной зоны Ж-1) и /данные изъяты/ кв.м ( /данные изъяты/ кв.м) (для территориальной зоны Ж-2) не представляется возможным из-за удаленностей строений и сооружений друг от друга на местности, предложены варианты установления границ указанных земельных участков площадью /данные изъяты/ кв.м (для обслуживания здания с учетом вспомогательных строений и сооружений) и /данные изъяты/ кв.м (для обслуживания части здания (квартиры № /номер/ с учетом вспомогательных строений и сооружений).

В результате исследования экспертом сделаны выводы о том, что исследуемое здание по адресу: /адрес/, отвечает требованиям для здания блокированной застройки и, в связи с этим, в качестве экспертной инициативы, произведен расчет площади земельного участка необходимого для обслуживания части указанного здания (квартиры № /номер/) без учета вспомогательных строений и сооружений, которая составила /данные изъяты/ кв.м и с их учетом, площадь земельного участка в этом случае составила - /данные изъяты/ кв.м. Учитывая то, что площадь земельного участка (/данные изъяты/ кв.м), необходимая для обслуживания части здания (квартиры № /номер/), без учета вспомогательных строений и сооружений, не соответствует установленному в ПЗЗ минимальному размеру площади (/данные изъяты/ кв.м) для земельного участка под блокированную застройку и то, что:

- по сведениям ЕГРН при доме № /номер/ существует два земельных участка с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/;

- между собственниками дома № /номер/ сложился порядок пользования придомовой территории;

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ зарегистрировано и площадь по фактическому пользованию данным участком соответствует сведениям ЕГРН;

- границы смежных земельных участков /номер/ «А» с кадастровым номером /номер/ и /номер/ с кадастровым номером /номер/ установлены и сведения о их местоположении границ содержатся в ЕГРН, произведены расчеты координат характерных точек границ земельных участков при квартире № /номер/ и /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м и /данные изъяты/ кв.м, соответственно (схема /номер/ приложения).

Также определением суда от /дата/ судом по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро жилэкспертизы».

Из выводов дополнительной строительно-технической экспертизы следует, что параметры объектов недвижимости, расположенных по адресу: /адрес/ /адрес/ составляют:

Квартира /номер/: общая площадь – /данные изъяты/ кв.м., жилая площадь – /данные изъяты/ кв.м., площадь застройки – /данные изъяты/ кв.м.;

Квартира /номер/: общая площадь – /данные изъяты/ кв.м, жилая площадь – /данные изъяты/ кв.м., площадь застройки – /данные изъяты/ кв.м.

Также экспертом сделан вывод, что параметры квартир и их площадь соответствуют сведениям, указанным в правоподтверждающих документах. Параметры не изменились, реконструкция, переустройство и (или) перепланировка в квартирах не производились.

Суд отмечает, что экспертиза проведена экспертами АНО «Консультационный центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш эксперт», обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области землеустройства, имеющих достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам эксперта и заключению экспертизы у суда не имеется.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиками не представлено.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания квартиры № /номер/ и квартиры № /номер/ блоками жилого дома блокированной застройки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, которой установлено, что реально дом разделен на две изолированные друг от друга части, каждая часть жилого дома автономна, между частями жилого дома автономна, выходы из двух, отдельных частей дома осуществляются на отдельные земельные участки, и далее через калитки на территорию общего пользования, каждая часть жилого дома оборудована центральным водоснабжением, электрическими счетчиками.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд соглашается с доводами истца о том, что квартиры № /номер/ и /номер/, расположенные по адресу: /адрес/, являются блоками жилого дома блокированной застройки.

Суд также учитывает, что обследуемое экспертами одноэтажное здание, в котором расположены спорные квартиры, расположено в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, тогда как для многоквартирных домов должна быть установлена зона – Ж1.

Таким образом, суд при ходит к выводу, что за собственниками указанных квартир подлежит признанию право собственности на объекты недвижимости: блоки жилого дома блокированной застройки.

Доводы администрации г.о. Клин Московской области о несогласии с признанием квартир блоками жилого дома блокированной застройки, судом отклоняются, поскольку, по сути, права ответчика удовлетворением данных требований не нарушаются.

Из уведомления администрации г.о. Клин Московской области следует, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ не значится в реестре муниципального имущества.

Из пояснений сторон следует, что обслуживанием многоквартирного дома по указанному адресу, как и придомовой территории, администрация г.о. Клин Московской области не занимается. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о незаконной перепланировке квартиры истцами, судом отклоняются, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок под блоком жилого дома блокированной застройки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (в данном случае архивная выписка из земельно-шнуровой книги).

Исходя из приведенной нормы закона исследованию и доказыванию подлежит факт предоставления истцу конкретного земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 3 Ф3 от /дата/ /номер/-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» /номер/ от /дата/, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности изложены в статье 39.1 ЗК РФ (ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-Ф3).

Из материалов дела следует, что Баслеровой Л.Б., Баслерову А.С., Ляшеву А.Б. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д. 9-10, 11-12, 13, 111-113).

Истцами указано, что при указанным домовладении имеется земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., который находится в их фактическом пользовании длительное время, в связи с чем у них возникло право на передачу земельного участка заявленной площади в их собственность бесплатно.

Между тем, истцами не представлено документов, подтверждающих право на земельный участок заявленной площадью - /данные изъяты/ кв.м., в отношении которого кадастровым инженером Шумиловым А.В. подготовлен межевой план. Доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка вышеуказанной площади истцам либо их правопредшественникам не представлено, сведений о том, что уполномоченным органом принималось такое решение, не имеется, постановление о предоставлении истцу земельного участка уполномоченным органом не выносилось.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав

Земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, из смысла Закона следует, что для признания за лицом права собственности на земельный участок, юридическое значение при разрешении спора имеет факт, волеизъявление уполномоченного на то органа о выделении гражданину земельного участка, выраженное в форме соответствующего письменного документа.

С учетом изложенного, заявленное истцами требование о признании права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и доказательств какого-либо вещного права на принадлежащий истцам земельный участок, не подлежит удовлетворению.

Ссылка истцов на длительность пользования спорным участком не свидетельствует о предоставлении земельного участка в установленном порядке, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, не представлено.

Статьей 268 ГК РФ предусмотрено право приобретения земельных участков гражданами на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Вступившим в силу с /дата/ ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Правила ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо допустимых доказательств, предоставления Баслеровой Л.Б., Баслерову А.С. и Ляшеву А.Б. спорного земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования суду так же не представлено.

Доводы стороны истцов о том, что они в течение длительного времени пользовалась спорным земельным участком без оформления в установленном законом порядке прав на него, не порождает у них законных прав на данный земельный участок и соответственно не является основанием к вынесению судебного постановления о признании права собственности.

При таких данных, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать жилой дом, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. расположенный по адресу: /адрес/ – домом блокированной застройки.

Признать квартиру №/номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящую из помещений: /номер/ - жилой комнаты, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ - жилой комнаты, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ – коридора, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ - жилой комнаты, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ - жилой комнаты, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ - кухни, площадью /данные изъяты/ кв.м, и /номер/ - холодной веранды, площадью /данные изъяты/ кв.м, в жилом доме по адресу: /адрес/ - блоком жилого дома блокированной застройки /номер/.

Признать за Баслеровой Л. Б., Баслеровым А. С. и Ляшевым А. Б. право общей долевой собственности на объект недвижимости: блок жилого дома блокированной застройки /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в жилом доме по адресу: /адрес/, по /данные изъяты/ доле за каждым.

Признать квартиру №/номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, состоящую из помещений: /номер/ - жилой комнаты, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ - жилой комнаты, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ - коридора. площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ - жилой комнаты, площадью /данные изъяты/ кв.м.,/номер/ - жилой комнаты /данные изъяты/ кв.м., /номер/ - кухни, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ - ванной, площадью /данные изъяты/ кв.м., в жилом доме по адресу: /адрес/ блоком жилого дома блокированной застройки /номер/.

Признать за Карелиной Л. В. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в жилом доме по адресу: /адрес/.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/ - отказать.

Решение суда является основанием для внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений в отношении объектов недвижимости – квартир.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 г.

Судья                                        К.П. Кручинина