Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2023 ~ М-2022/2023 от 27.02.2023

                                                                                              Дело №

№

                                                      РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Ю. А. к Рамазанову А. А. о расторжении соглашения о разделе общего имущества,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ она вступила в брак с ответчиком.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ. заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами № №, удостоверенное нотариусом Безгуловой С.А (запись в реестре № согласно которому стороны определили, что разделу по настоящему договору подлежит следующее имущество, нажитое ими в период брака:

АВТОМОБИЛЬ VOLKSWAGEN НОГАХ. ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, приобретенный в период брака на имя Рамазанова А. А. по договору купли-продажи с собственником бывшего В эксплуатации автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства №. выданного РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" ДД.ММ.ГГ. Стоимость согласно соглашению данного автомобиля была определена в 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) руб. 00 коп.

АВТОМОБИЛЬ Ш. О., ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №. регистрационный номер №, приобретенный в период брака на имя Рамазанова А. А. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства № выданного ОР МО 1 ИБДД ТЕРЭР № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ. Стоимость согласно соглашению данного автомобиля была определена в 700000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. При этом согласно п.3.3 Соглашения у ответчика возникло право на получение компенсации от Истца в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 коп., поскольку стороны исходили из равноценности долей при разделе совместно нажитого имущества (п.3.1 Соглашения).

Истец указал, что позднее, вступив в фактическое владение автомобилем, и, начав выплачивать компенсации, истец узнала, что реальная стоимость данного автомобиля составляет 2000000 (два миллиона) руб. 00 коп.

Таким образом, стороны не имея познаний в определении стоимости автомобилей заключая данное соглашения нарушили ст. 254 Гражданского кодекса РФ и п.3.1 Соглашения допустив неравнозначное распределение долей совместно нажитого имущества, что является существенным условием соглашения.

Истец указала, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли эго разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указала, что требование истца о расторжении соглашения ответчиком проигнорировано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 450, п. п. 1,2 ст. 451, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть Соглашение о разделе общего имущества между супругами между истцом и ответчиком в связи с существенными изменением обстоятельств препятствующими исполнению.

Представители истца указали, что данное соглашение было подписано истцом под давлением ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что автомашиной пользовалась истица, она любила эту машину.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 8, 209, 421, 454, 456, 474, 475 ГК РФ, установив, что на момент заключения Соглашения стороны разногласий не имели, и впоследствии также не установлено нарушений со стороны ответчика и существенного нарушения им договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд пришел к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для расторжения заключенного сторонами соглашения о разделе общего имущества между супругами не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме заявленных им требований.

Руководствуясь 450-451, 166 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рамазановой Ю. А. к Рамазанову А. А. о расторжении соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГг., удостоверенного нотариусом Дзержинского нотариального округа Безугловой С.А. и зарегистрированного в реестре за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ