Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-539/2023 ~ М-41/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-539/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000063-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент                                                      01 марта 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания Казимагомедовым И.Р., в отсутствие истца Бабаевой С.Г., просившей рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя истца по доверенности Алигаджиевой Д.Г., представителя ответчика по доверенности Клячкова Д.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Бабаевой Сабины Газыевны к ООО «Первый строительный» о зачете требований истца и ответчика по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 16 -этажного многоквартирного жилого дома по <адрес изъят> от 22 июня 2017 года, а также о признании обязательств истца по оплате объекта договора долевого участия в размере 3 358 800 рублей прекращенными, в связи с зачетом требований,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Бабаевой Сабины Газыевны к ООО «Первый строительный» о зачете требований истца и ответчика по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 16 -этажного многоквартирного жилого дома по <адрес изъят> от 22 июня 2017 года, а также о признании обязательств истца по оплате объекта договора долевого участия в размере 3 358 800 рублей прекращенными, в связи с зачетом требований.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бабаевой Сабиной Газыевной и ООО «Первый строительный», в лице генерального директора Гюльметова Гюльмета Агаметовича, был заключен договор участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес изъят> <номер изъят>.

Согласно п.1.6. предметом договора №21 является квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 93,3 кв.м. (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд), расположенная на 8 этаже жилого дома с условным номером 21. Договором установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 20 августа 2018 года.

Согласно п.3.2. стоимость договора составила 3 358 800 рублей. Истцом оплачено 2 208 800 рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к заявлению. Последний платеж был внесен 14.08.2020 года, остальную сумму истец Бабаева С.Г. не имела возможности оплатить, так как офис застройщика был закрыт в связи с тем, что директор ООО «Первый строительный» находился в розыске.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Хотя дом достроен, у истца отсутствует информация, введен ли объект в эксплуатацию. Своими действиями ответчик лишает возможности истца оформить в собственность жилое помещение- квартиру, в строительство которого вложены денежные средства истца.

Истец Бабаева С.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, также реализовав свое право участия через представителя по доверенности.

Представитель истца Алигаджиева Д.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме,просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Клячков Д.Н. в судебном заседании заявил о необходимости прекращения производства по делу в связи с признанием 05 мая 2022 года ООО «Первый Строительный» несостоятельным, открытием в отношении него конкурсное производства и применением положений банкротства.

Выслушав сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании разъяснений, данных в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. (п. 33 Обзора).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда РД от 05 мая 2022 года по делу № <номер изъят> ООО «Первый Строительный» признан несостоятельным. В отношении ООО «Первый Строительный» открыто конкурсное производство. Применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Поскольку ООО «Первый Строительный» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бабаевой Сабины Газыевны к ООО «Первый строительный» не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем исковое заявление Бабаевой Сабины Газыевны к ООО «Первый строительный» о зачете требований истца и ответчика по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 16 -этажного многоквартирного жилого дома по <адрес изъят> от 22 июня 2017 года, а также о признании обязательств истца по оплате объекта договора долевого участия в размере 3 358 800 рублей прекращенными, в связи с зачетом требований, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с правилами ст.223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабаевой Сабины Газыевны к ООО «Первый строительный» о зачете требований истца и ответчика по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 16 -этажного многоквартирного жилого дома по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании обязательств истца по оплате объекта договора долевого участия в размере 3 358 800 рублей прекращенными, в связи с зачетом требований, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 дней.

Резолютивная часть определения составлена 01 марта 2023 года, мотивированное определение составлено 01 марта 2023 года.

Судья                                             М.И. Галимов