Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2024 ~ М-72/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-297/2024

УИД 43RS0017-01-2023-003879-81

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Тетениной О.В. к Костровой А.Ю. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Тетенина О.В. обратилась в суд с иском к Костровой А.Ю. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является залогодержателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>. Собственником вышеуказанной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является Смёрдов А.В. Судебным актом на указанную долю (предмет залога) обращено взыскание. Задолженность Смёрдова А.В. погашена в полном объеме, однако залогодержатель Кострова А.Ю. не предпринимает действий для снятия обременения в виде ипотеки на долю в имуществе, принадлежащем Смёрдову А.В. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Тетенина О.В. просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении имущества, принадлежащего Смёрдову А.В. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № при этом ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Тетениной О.В., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Кострова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного судебного извещения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», Смёрдов А.В., Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Кострова А.Ю. является залогодержателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателями жилого помещения <адрес> являются: Смёрдов А.В. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) и ответчик Кострова А.Ю. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности). Доля должника Смёрдова А.В. в праве общей долевой собственности обременена ипотекой в силу закона. Срок действия, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, с <дата> до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлены в пользу Костровой А.Ю.

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области и обращено взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым № <адрес> (ипотека в силу закона), принадлежащую Смёрдову А.В.

Судом установлено, что обязательства Смёрдова А.В. перед Костровой А.Ю. по договору купли-продажи от <дата> выполнены в полном объеме, что усматривается из объяснений данных ответчиком Костровой А.Ю. судебному приставу-исполнителю, в которых Кострова А.Ю. также указала на отсутствие намерений самостоятельно снять обременение с <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Тетенина О.В. с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ипотека в силу закона прекратилась в связи с полным исполнением обязательств по договору перед ответчиком Костровой А.Ю. со стороны третьего лица Смёрдова А.В., но значится в реестре как существующая, при этом возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствует, а исковые требования направлены на прекращение зарегистрированного обременения, которые суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Костровой А.Ю. в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Тетениной О.В. удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в отношении имущества, принадлежащего Смёрдову А.В. (<данные изъяты>) – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, отсутствующим.

Взыскать с Костровой А.Ю. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова