Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2023 (13-146/2022;) от 26.12.2022

13-146/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2023 года                                                                                г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутуханова Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

с участием заявителя – судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Нимаева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Нимаева Б.Б. о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Нимаев Б.Б. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. В обоснование заявленных требований указал, что в его производстве находится исполнительное производство <данные изъяты> года, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительного листа ФС <данные изъяты> года, выданного Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по делу №<данные изъяты>, вступившему в законную силу 22.12.2015 года в отношении должника Таракановского Николая Николаевича, <данные изъяты>, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195 360 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года должник Таракановский Николай Николаевич умер.

На основании изложенного просит прекратить исполнительное производство <данные изъяты> основании исполнительного документа – Исполнительного листа ФС № <данные изъяты> года, выданного Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу 22.12.2015 года в отношении должника Таракановского Николая Николаевича, в связи с его смертью.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Нимаев Б.Б. доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, настаивая на заявленных требованиях.

Взыскатель представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу положений ст. 1151, 1152, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличие наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.

Само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Из материалов дела усматривается, что Кяхтинским районным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> года о взыскании с Таракановского Николая Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 184470 рублей 93 копеек, госпошлину в размере 10889 рублей 42 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кяхтинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по взысканию с Таракановского Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения задолженности по кредитным платежам на основании указанного исполнительного листа в размере 195 360 рублей 35 копеек.

Согласно ответа №<данные изъяты> года ФНС России следует, что Таракановский Николай Николаевич, <данные изъяты>

В соответствии с ответами <данные изъяты> года, нотариусов Кяхтинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия <данные изъяты>. наследственные дела к имуществу умершего Таракановского Н.Н. ими не заводилось.

Поскольку с заявлением о прекращении исполнительного производства обратился в суд судебный пристав-исполнитель, то он должен был представить доказательства, подтверждающие, что в соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" им произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установлению наличия либо отсутствия после смерти должника наследственного имущества, а также, если имущество имеется, то лица, фактически принявшее наследство.

Кроме того, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем не исследован вопрос о лицах, совместно проживающих на день смерти с должником Таракановским Н.Н., либо о лицах, которые были зарегистрированы с умершим, такие данные отсутствуют в предоставленных суду материалах дела, иные доказательства судебным приставом – исполнителем суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, фактически принявших наследство, то есть принятия всех мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 224,225, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Нимаева Б.Б. о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> на основании исполнительного документа – Исполнительного листа ФС <данные изъяты> года, выданного Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу 22.12.2015 года в отношении должника Таракановского Николая Николаевича – оставить без удовлетворения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Бутуханова Н.А.