Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-336/2023 24RS0057-01-2023-000012-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                 24 апреля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туров К.А. к Баязитов В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туров К.А. обратился в суд с иском к ответчику Баязитову В.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 06.03.2019 года: сумму основного долга в размере – 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере – 31 942,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2022 по дату фактического погашении задолженности, судебные расходы, состоящие из: уплаты государственной пошлины – 4 838,85 рублей и оплаты услуг представителя – 25 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.03.2019 года между Туровым К.А. и Баязитовым В.В. был заключен договор займа в простой письменной форме на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, выполненной последней собственноручно в простой рукописной форме. Согласно указанной расписке ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 150 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 20.12.2019 года. В настоящее время, ответчиком долг истцу не возвращен. Согласно расчету истца на 16.12.2022 года, проценты за пользование займом составили 31 942,59 рублей. При подаче искового заявления истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 838,85 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Туров К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баязитов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из долговой расписки от 06.03.2019 года, ответчик Баязитов В.В. получил от истца Турова К.А. денежную сумму в размере 150 000 руб., обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 20.12.2019 года.

Таким образом, на основании приведенных норм представленная истцом суду расписка подтверждает факт заключения между Баязитовым В.В. (займодавцем) и Туровым К.А. (заемщиком) договора займа на 150 000 руб.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений ст. 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Баязитов В.В. в настоящее время обязательства по возврату денежных займов не исполнил.Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму 150 000 руб., ответчиком суду не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06.03.2019 года за период с 21.12.2019 года по 16.12.2022 года составила 31 942 рубля 59 копеек.

Судом установлено, что требования истца основаны на действующем законодательстве, расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, определен истцом верно, исходя из ключевой ставки Банка России по Сибирскому федеральному округу, действовавшей за заявленный период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, с учетом заявленного периода просрочки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 942 руб. 59 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от 06.03.2019 года до дня возврата займа включительно из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в полном объеме с исчислением процентов на будущее время с 17.12.2022.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом представлены соглашение (договор) № об оказании юридической помощи от 13.12.2022, заключенный между Туровым К.А. и адвокатом коллегии адвокатов Удмуртской Республики «СМ-ГРУПП» Свинцовым А.С., квитанция АА №, согласно которым Туров К.А. оплатил адвокату Свинцову А.С. за оказание юридической помощи (консультацию, составление искового заявления и представление интересов в суде) 25 000 рублей.

Принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы, объем оказанных юридических услуг (первичная консультация, анализ документов и нормативно-правовых актов, подготовка и направление искового заявления в суд), степень сложности гражданского дела, объем защищенного права, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, считая заявленную сумму 25 000 рублей необоснованно завышенной.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4 838,85 рублей, согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 19.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туров К.А. к Баязитов В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Баязитов В.В. (<данные изъяты>) в пользу Туров К.А. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 6 марта 2019 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 942 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 рублей 85 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 201 781 (двести одну тысячу семьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Баязитов В.В. <данные изъяты>) в пользу Туров К.А. (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу по займу в размере 150 000 рублей, а в случае её частичного погашения с остатка основного долга, начиная с 17 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий:     /