Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2023 ~ М-1520/2023 от 21.03.2023

Дело №2-2420/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001892-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области                      12 мая 2023 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванина В. А. к Махровой (Грибановой) А. В., УК МБУ «Благоустройство» об изменении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Иванин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Махровой (Грибановой А.В.), УК МБУ «Благоустройство» об изменении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 18.07.2022 года по иску Иванина В.А. к Грибановой А.В., УК МБУ «Благоустройство» определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по ? доле от причитающихся платежей. 28.07.2022 года в спорное жилое помещение была зарегистрирована дочь ответчика – Махрова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.      Во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг с учетом несовершеннолетней Махровой А.Д., определить долю истца в оплате коммунальных услуг ответчик отказывается. Просит суд изменить поряок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определив долю истца в размере 1/3 от всех начислений, долю Махровой (Грибановой) А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Махровой А.В. – в размере 2/3 от всех начислений, обязать УК МБУ «Благоустройство» заключить отдельные соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы.

Представитель истца Иванина В.А. по доверенности Есаков А.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Махрова (Грибанова) А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику Махровой (Грибановой) А.В. разъяснено и поянтно, что подтверждается письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика УК МБУ «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Иванин В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Иванин В.А., Махрова (Грибанова) А.В., и несовершеннолетняя дочь Махровой (Грибановой) А.В. – Махрова А.Д. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от от 18.07.2022 года по иску Иванина В.А. к Грибановой А.В., УК МБУ «Благоустройство» определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Сергиев посад, <адрес>, в размере по ? доле от причитающихся платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя Махрова А.Д.

Учитывая, что с момента вынесения заочного решения суда от 18.07.2022 года состав лиц, зарегистрированных в жилом помещении изменился, наниматель и члены его семьи (в том числе бывшие) имеют равные права и несут равные обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд считает возможным определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг по 1/3 доли за каждым из зарегистрированных в жилом помещении.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ с учетом положений ст. ст. 61 и 80 Семейного кодекса РФ обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего ребенка доли несут его родители. Между тем, исполнение родителями лежащих на несовершеннолетнем ребенке обязанностей не влечет перевод долга. Такое исполнение осуществляется родителями от имени и в интересах ребенка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Махровой (Грибановой) А.В. соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятое решение является основанием для выдачи МБУ «Благоустройство Сергиев Посад» отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> по 1/3 доли.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 69,153, 154, 155,156 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванина В. А. к Махровой (Грибановой) А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Махровой А. Д., УК МБУ «Благоустройство» об изменении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы удовлетворить.

Изменить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленный заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установив следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

Доли Иванина В. А., Махровой А. В., Махровой А. Д. в лице законного представителя Махровой А. В., в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определить в размере 1/3 доли для каждого зарегистрированного от всех начислений.

Обязать МБУ «Благоустройство Сергиев Посад» выдать Иванину В. А., Махровой А. В., Махровой А. Д. в лице законного представителя Махровой А. В. отдельные платежные документу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года.

Федеральный судья                            Л.В. Сергеева