Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-1555/2023;) ~ М-1319/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-127/2024 (№ 2-1555/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-001867-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Ильиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее - ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Ильиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 2108257012 за период с 08 апреля по 17 декабря 2019 года в размере 99993 рубля 55 копеек, в том числе: основной долг - 30000 рублей; сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссии – 69993 рубля 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3199 рублей 80 копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей (т.1 л.д.3).

В обосновании требований указано, что 08 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее – ООО МКК «Макро», Общество) и Ильина Н.Н. заключили договор займа № 2108257012, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик Ильина Н.Н. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, однако свои обязательства не выполнила. На основании договора уступки прав требования (цессии) № МЕ17/12/19 от 17 декабря 2019 года ООО МКК «Макро» уступило истцу право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по договорам микрозайма.

Определением судьи от 10 ноября 2023 года и протокольным определением от 16 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Макро» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (т.1 л.д.2; т.2 л.д.36-37).

Представитель истца - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д. 3 на оборотной стороне; т.2 л.д.72-74).

Ответчик Ильина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена (т.2 л.д. 58, 59, 60), в возражении на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку микрозайм был оформлен посредством сети Интернет с использованием ее паспортных данных. 05 апреля 2019 года она обратилась в отдел полиции, затем заменила паспорт. Дело просит рассмотреть без ее участия (т.1 л.д.173-174).

Представители третьих лиц - ООО МКК «Макро» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (т.2 л.д.57, 76-77).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1411/2020 мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

В силу ст. 160 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора – 08 апреля 2019 года) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора – 08 апреля 2019 года) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. п. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такие особенности для микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 08 апреля 2019 года между ООО МКК «Макро» (кредитор) и Ильиной Н.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 2108257012 (далее – договор займа), согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой – 547,500 % годовых со сроком возврата займа 08 мая 2019 года включительно (т.1 л.д. 20).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), ответчик Ильина Н.Н. должна была внести один платеж в сумме 43500 рублей (сумма займа - 30000 рублей, проценты -13500 рублей).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договор потребительского займа заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://www.moneza.ru/agreement/conditions, а также в личном кабинете заемщика.

Доводы ответчика Ильиной Н.Н. о том, что договор займа она не заключала, не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МК «Макро» (т.1 л.д. 81-85, 131-139) смс-код предоставляется клиенту посредством СМС-сообщения, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона об электронной подписи. СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом (п.1.26); для проверки достоверности указываемой при регистрации в Обществе информации Общество вправе по своему усмотрению потребовать совершения потенциальным клиентом/клиентом следующих действий, в том числе предоставлении фотографии разворота 2-3 страницы паспорта гражданина РФ вблизи лица потенциального клиента/клиента (п.2.1.4).

Вышеуказанный договор потребительского займа заключен путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта www.moneza.ru.

При заполнении оферты Ильина Н.Н. сообщила кредитору свои персональные данные (ФИО, место рождения, номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес проживания), что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации (т.1 л.д. 127), а также предоставила свое фотоизображение с разворотом паспорта, что позволило достоверно идентифицировать заемщика (т.2 л.д.63, 64).

Договор займа Ильиной Н.Н. подписан посредством электронной подписи – аналога собственноручной подписи (<данные изъяты> (с использованием SMS-кода с номера телефона №, который согласно информации, предоставленной ПАО «Мегафон» на дату заключения договора займа принадлежит ответчику Ильиной Н.Н.) (т.1 л.д. 40,41; т.2 л.д.20, 21).

При этом, ответчиком Ильиной Н.Н. в подтверждение занятой позиции, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательств того, что ее паспортные данные и номер мобильного телефона, стали доступны третьим лицам, которые и воспользовались этой информацией, что электронная подпись выполнена не ею, суду не представлено.

Довод ответчика Ильиной Н.Н. о том, что на дату оформления договора займа (08 апреля 2019 года) она обратилась в полицию с заявлением о замене паспорта, опровергается предоставленной ОМВД России по г. Канашу информацией, из которой следует, что заявление Ильиной Н.Н. о замене паспорта (непригодность к использованию в связи с повреждением паспорта) поступило 11 апреля 2019 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т.1 л.д.164; т.2 л.д.49-50).

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации, справке о заявке на предоставление займа по договору № 2108257012 от 08 апреля 2019 года, оформленной 08 апреля 2019 года в 20 часов 27 минут, заемщиком Ильиной Н.Н. выбран способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа, - банковский расчетный счет (т.1 л.д.127, 209, 210).

ООО МК «Макро» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей 08 апреля 2019 года в 20 часов 28 минут, что подтверждается реестром из программно-аппаратного комплекса Payneteasy (т.1 л.д.10, 63-65), справкой ООО МК «Макро» (т.1 л.д.19, 66).

Из материалов дела следует, что на открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика Ильиной Н.Н. банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, 08 апреля 2019 года поступили денежные средства в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.195-196; т. 2 л.д.69).

Ответчиком Ильиной Н.Н. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнены частично, а именно 08 мая 2019 года произведен платеж в счет уплаты процентов в размере 5000 рублей (т.1 л.д.13, 70), что привело к образованию просроченной задолженности.В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии п. 13 индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга и уплаты процентов в установленный договором срок, ответчик суду не представил.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № МЕ17/12/19 от 17 декабря 2019 года ООО МКК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ООО МКК «Макро» по договорам микрозайма, в том числе в отношении должника Ильиной Н.Н., имеющей по договору потребительского займа № 2108257012 от 08 апреля 2019 года просроченную задолженность в размере 99993 рубля 55 копеек, в том числе: основной долг - 30000 рублей, срочные проценты - 8500 рублей, просроченные проценты - 58950 рублей, пени - 2543 рубля 55 копеек (т.1 л.д. 23-25, 89-91).

Проверяя расчет задолженности Ильиной Н.Н. на дату уступки прав требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.11 ст.6 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора – 08 апреля 2019 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 641,774%.

Установленная заключенным с Ильиной Н.Н. договором займа полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа - 547,500 % годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ.

Предусмотренная договором займа процентная ставка 547,500 % годовых (1,5% в день) не превышает ограничения, установленного п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ (547,500% /365=1,5 %).

Как усматривается из представленного истцом договора, условие о запрете, установленном в п.1 ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Из представленных истцом расчетов задолженности (т.1 л.д.8, 13-17,18, 71-78; т.2 л.д.61-62) видно, что общий размер начисленных ответчику процентов и пени составил - 74 993 рублей 55 копеек (72450 рублей – проценты, 2543 рубля 55 копеек – пени), что не превышает ограничения, установленного п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, а именно - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (30000 рублей x 2,5 = 75000 рублей). С учетом уплаты ответчиком процентов в сумме 5000 рублей, общая задолженность по процентам и пени на дату уступки прав требований составила 69993 рубля 55 копеек (67450 рублей - проценты; 2543 рубля 55 копеек – пени).

Расчеты процентов и пени судом проверены и признаны арифметически верными.

10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики был вынесен судебный приказ № 2-1411/2020 о взыскании с Ильиной Н.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа № 2108257012 от 08 апреля 2019 года в размере 99993 рубля 55 копеек, который 15 марта 2023 года отменен по заявлению Ильиной Н.Н. (т.1 л.д. 9; т.2 л.д. 5 на оборотной стороне).

15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-1411/2020 от 10 апреля 2019 года, взыскании с ООО «Экспресс-кредит» в пользу Ильиной Н.Н. денежных средств в сумме 13106 рублей 43 копейки.

16 января 2024 года ООО «Экспресс-кредит» переименовано в ООО ПКО «Экспресс-кредит» (т.1 л.д. 229; т.2 л.д.55, 56)

Как следует из сообщений и информации о платежах ООО ПКО «Экспресс-кредит», в счет погашения задолженности Ильиной Н.Н. по вышеуказанному договору потребительского займа поступили денежные средства в общей сумме 32825 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 129, 213; т.2 л.д.61-62), в том числе: из Банка – 19719 рублей 49 копеек (в период с 24 июля 2020 года по 27 июля 2021 года); от ФССП – 13106 рублей 43 копейки (в период с 14 июля 2022 года по 23 марта 2023 года).

В соответствии с п.5.4 Общих условий договора потребительского займа Общество направляет денежные средства, поступившие от Клиента, на погашение задолженности по договору потребительского займа в следующей очередности: а) задолженность по процентам; б) задолженность по основному долгу; в) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном ч.21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ и пунктами 8.3, 8.5 Общих условий; г) проценты, начисленные на текущий период платежей; д) сумма основного долга за текущий период платежей; е) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского микрозайма.

Поскольку в отношении взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 13106 рублей 43 копейки судом вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, данные суммы не учитываются в счет погашения задолженности в рамках настоящего спора. Вместе с тем, в отношении поступивших платежей из Банка в сумме 19719 рублей 49 копеек мировым судьей определение о повороте исполнения судебного приказа на день рассмотрения настоящего спора не выносилось, поэтому указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности Ильиной Н.Н. по процентам.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПКО «Экспресс-кредит» о взыскании с Ильиной Н.Н. задолженности по договору потребительского займа № 2108257012 от 08 апреля 2019 года в размере 80274 рубля 06 копеек, в том числе: основной долг - 30000 рублей, проценты - 47730 рублей 51 копейка (67450 рублей - 19719 рублей 49 копеек), пени - 2543 рубля 55 копеек. Оснований для удовлетворения требований о взыскании остальной части заявленной к взысканию задолженности суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 5 от 01 мая 2021 года, заключенным между истцом и ИП ФИО3, дополнительным соглашением № 1 от 01 мая 2021 года, реестром на оказание услуг, платежным поручением № 97 от 25 апреля 2023 года (т.1 л.д. 27, 28, 29).

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанной юридической помощи (составление типового искового заявления о взыскании просроченной задолженности по договору займа), суд полагает, что требованиям разумности в данном случае будут соответствовать расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3199 рублей 80 копеек на основании платежных поручений от 19 марта 2020 года № 21231 (л.д. 7) и от 11 июля 2023 года № 50745 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Экспресс-кредит» удовлетворены на 80,28 % (80274, 06 руб./99993,55 руб. х100), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2568 рублей 80 копеек (3199 рублей 80 копеек х 80,28%), расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4014 рублей (5000 рублей х 80,28%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Ильиной Наталье Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Натальи Николаевны (ИНН №) в пользу ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от 08 апреля 2019 года № 2108257012 в размере 80274 (восемьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля 06 копеек, в том числе: основной долг - 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты - 47730 (сорок семь тысяч семьсот тридцать) рублей 51 копейка, пени - 2543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4014 (четыре тысячи четырнадцать) рублей 00 копеек, всего 86856 (восемьдесят шесть восемьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий      Е.Н. Камушкина