Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2023 ~ М-8299/2022 от 05.12.2022

Дело №2-1693/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-011252-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 марта 2023 года

Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в составе председательствующей судьи Тихоновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем гераськиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хохлова Андрея Васильевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса от 08.06.2022 № 66/13-н/66-2022-4-312. Ссылаясь на положения ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1. Просил отменить исполнительную надпись от 08.06.2022 № 66/13-н/66-2022-4-312, совершенную нотариусом г. Екатеринбурга Духнеевой О.В.

В судебном заседании заявитель Хохлов А.В. поддержал заявленные требования, указав, что кредитный договор он не заключал и не подписывал. Пояснил, что в период оформления кредитного договора у него был украден паспорт, в связи с чем он обращался в органы полиции с заявлением. Поданному факту проводилась проверка. Впоследствии паспорт был найден третьими лицами и передан ему. Однако это не первый случай, когда он узнает, что в отношении него был оформлен кредитный договор, которого фактически он не заключал.

Заинтересованное лицо нотариус г. Екатеринбурга Духнеева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при вынесении исполнительной надписи она не допускала.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 между ПАО КБ «УБРИР» и Хохловым А.В. заключен кредитный договор № KD267357000001291 на сумму 126 400 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 10% годовых с возвратом аннуитетными платежами по 2 793 руб. 00 коп. ежемесячно.

В индивидуальных условиях договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ПАО КБ «УБРИР» обратилось к нотариусу г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. с заявлением от 08.06.2022 о совершении исполнительной надписи о взыскании с Хохлова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 146685 руб. 25 коп. На основании представленных документов нотариусом Духнеевой О.В совершена исполнительная надпись за реестровым № 66/13-н/66-2022-4-312.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В обоснование заявления о совершенном нотариальном действии Хохлов А.В. сослался на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 42 - 43, 89, 90, 91, 91.1), а именно требование о взыскании не является бесспорным, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае, исходя из того, что Хохлов А.В. оспаривает заключение кредитного договора, имеет место спор о наличии обязательства, то есть имеет место спор о праве.

Таким образом, заявитель, заинтересованные лица имеют право обратиться в суд с соответствующими заявлениями в отношении указанного права, его наличии либо отсутствии, в рамках которого также может быть рассмотрен вопрос о законности либо незаконности действий нотариуса по рассмотрению обращения ПАО КБ «УБРИР» о совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 263, 310, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░