Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-152/2022;) ~ М-143/2022 от 16.12.2022

дело № 2-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 16 марта 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам С.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследникам С.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37095,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и С.Т.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям договора С.Т.А. был предоставлен кредит в сумме 86746,94 руб. под 29,9% годовых, сроком на 34 месяца. С.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту не погашена. В силу ст. 1110,1112 ГК РФ обязанности по погашению кредита перешли к лицам, принявшим наследство к имуществу умершей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь С.Т.А.- Горюкова Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Горюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Горюкова Е.В. представила письменный отзыв, в котором указала, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Тихомирова И.В., представитель третьего лица администрации Гореловского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области в суд не явились.

Рассмотрев доводы истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-102/2022, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и С.Т.А. был заключен договор потребительского кредита №. С.Т.А. предоставлены средства в сумме 86746,94 руб. под 29,9% годовых. Срок кредита 36 месяцев. По условиям договора погашение кредита заемщик был обязан производить ежемесячно, в размере 3218,95 руб., последний платеж по кредиту согласован не позднее ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.107). Обязательства по кредиту в полной мере не исполнены, сумма задолженности составляет 37095,81 руб.: просроченные проценты 1681,61 руб., просроченная ссудная задолженность 19446,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 9023,40 руб., неустойка на остаток основного долга 775,69 руб., неустойка на просроченную ссуду 6019,67 руб., комиссия за СМС- информирование 149 руб., что следует из представленных истцом доказательств.

Дочь С.Т.А.- Тихомирова И.В. от принятия наследства после смерти С.Т.А. отказалась, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.108). Наследство по закону к имуществу С.Т.А. принято ее дочерью Горюковой Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства (л.д.107-108). ДД.ММ.ГГГГ Горюковой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в АО «Тинькофф Страхование» в сумме <данные изъяты> руб. Также в собственности С.Т.А. имелось имущество: два автомобиля, два земельных участка и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство к имуществу С.Т.А., является ее дочь и ответчик Горюкова Е.В. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было происходить ежемесячными платежами не позднее 10 числа каждого месяца, а последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложения к нему, график платежей сторонами был согласован. С иском в Брейтовский районный суд истец обратился только 15.12.2022 г., то есть по истечении трех лет со дня истечения срока последнего платежа. Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснован. При этом истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, каких-либо доказательств о приостановлении срока течения исковой давности, необходимости его восстановления не представлено. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения. Поскольку суд отказывает в иске, оснований для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023 ░.