Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2023 ~ М-2853/2023 от 07.09.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3035/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Морозову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Морозову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT LOGAN, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя <данные изъяты> коричневый.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк»» и Морозовым Ю.Н. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчик получил денежные средства на приобретение автомобиля в размере 870 623 руб. под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем инициировано исковое заявление. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 651194,22 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 640 851,73 руб., просроченные проценты в размере 4 426,10 руб., неустойка – 5 916,39 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 518924,90 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15711,94 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» по доверенности ПетроваП.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия стороны истца в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и МорозовымЮ.Н. путем подачи заявления и подписания индивидуальных условий об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам на приобретение автомобиля заключен кредитный договор № под залог приобретаемого транспортного средства марки RENAULT LOGAN, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, по условиям которого Банк предоставил Морозову Ю.Н. кредит в размере 870623 руб. (лимит задолженности в размере 104 474 руб. при соблюдении условий, предусмотренных договором) под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 13-14, 26-27).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 48 ежемесячными платежами по 18 092 руб. 15-го числа каждого месяца включительно, за исключением первого платежа, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ Размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж) – 349 178 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно залог транспортного средства марки RENAULT LOGAN, 2021 года выпуска, №, не обремененный залогом или правами третьих лиц.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие Морозова Ю.Н. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Морозовым Ю.Н. в ООО «ТрансТехСервис-27» приобретен автомобиль RENAULT LOGAN, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя K7МA812UG67639.

В нарушение условий кредитного договора Морозов Ю.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности перечислял в сумме, не достаточной для погашения долга, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Требование АО «РН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения. Согласно требованию ответчику предложено досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в общем размере 656626,02 руб., обеспечив перевод достаточной суммы денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ по указанным в нем реквизитам (л.д. 58). Однако указанное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком внесены суммы основного долга в размере 201 173,17 руб., просроченный основной долг – 28598,10 руб., просроченные проценты – 40401,90 руб., начисленные проценты – 219328,73 руб. (л.д. 56, оборотная сторона). Последняя операция в счет исполнения обязательств ответчиком по оплате начисленных процентов проведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., а предпоследняя – ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 245,51 руб.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства после 8 июля 2023 г. и в предусмотренном договором размере суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика Морозова Ю.Н. просроченной ссуды в размере 640851,73 руб. правомерными.

Истцом также ставится требование о взыскании просроченных процентов за период с 12 апреля 2021 г. по 3 августа 2023 г. в размере 4 426,10 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 13 % годовых (л.д. 48, оборотная сторона).

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика просроченных процентов с 12 апреля 2021 г. по 3 августа 2023 г. в размере 4426,10 руб. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 16 февраля 2023 г. по 3 августа 2023 г. на общую сумму 5916,39 руб., в том числе пени за кредит в размере 5 284,96 руб. и пени за проценты – 631,43 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, а также в отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд проходит к выводу о взыскании с Морозова Ю.Н. неустойки по кредитному договору на общую сумму 5916,39 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 518924,90 руб.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных документов следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства RENAULT LOGAN, 2021 года выпуска, № (п. 10 Индивидуальных условий).

В силу раздела 3 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передал Банку автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Пунктом 3.2 Индивидуальных условий по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля определена на дату заключения договора залога в размере 798346 руб.

По сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике, собственником транспортного средства является Морозов Ю.Н.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство RENAULT LOGAN путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 518924,90руб. с учетом положений п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля (приложение № 3 к общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля), которая устанавливается в следующем порядке: по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора – 85 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога, по истечении 12 месяцев – 75 %, по истечении 24 месяцев– 65 %, по истечении 36 месяцев – 55 %.

Нормами ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении первоначальной продажной стоимости в размере 518924,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15711,94 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Ю.Н. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «РН Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 194 руб. 22 коп., в том числе:

– просроченный основной долг 640 851 (шестьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 73 коп.;

– просроченные проценты в размере 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 10 коп.;

– неустойку 5 916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 39 коп.

Взыскать с Морозова Ю.Н. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «РН Банк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 711 (пятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT LOGAN, 2021 года выпуска, №, способ реализации: публичные торги.

В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к Морозову Ю.Н. об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 518924,90 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова