Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 30.09.2022

№ 1-107/2022

51RS0017-01-2022-001318-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 декабря 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при помощнике судьи Мигачевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Поливода Е.Ю.,

подсудимого Ремизова И.А. и его защитника Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ремизова И. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего <данные изъяты> разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ремизов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут *.*.* по 10 часов 00 минут *.*.*, Ремизов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> обнаружив в чехле сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> № с номером банковского расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений похитил ее.

После чего, в указанный период Ремизов И.А., с использованием банковской карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 с номером банковского расчетного счета №, тайно, путем безналичной оплаты, приобрел товары в торговых точках <адрес>, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

- в магазине «*.*.*», расположенном по адресу: <адрес>, *.*.* в 23 часа 52 минуту произвел оплату приобретенного товара на сумму 110 рублей, *.*.* в 00 часов 02 минуты произвел оплату приобретенного товара на сумму 293 рубля, в 00 часов 10 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму110 рублей, в 00 часов 18 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 46 рублей, в 00 часов 19 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 790 рублей, в 00 часов 58 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 239 рубля, в 00 часов 59 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 115 рублей, в 01 час 19 произвел оплату приобретенного товара на сумму 212 рублей, в 01 час 20 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 20 рублей, в 01 час 32 минуты произвел оплату приобретенного товара на сумму 350 рублей, в 01 час 33 минуты произвел оплату приобретенного товара на сумму 440 рублей, в 02 часа 08 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 478 рублей,

- в магазине «*.*.*», расположенном по адресу: <адрес>, *.*.* в 01 час 47 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 178 рублей, в 01 час 52 минуты произвел оплату приобретенного товара на сумму 226 рублей.

В результате своих действий Ремизов И.А. похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 3607 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый Ремизов И.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что полностью возместил причиненный ущерб и просит уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Из показаний Ремизова И.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что *.*.* распивал спиртное, вечером находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в какой-то момент Потерпевший №1 стал засыпать и он решил уйти. Увидел на полке шкафа в прихожей сотовый телефон «*.*.*» в чехле, а также ключи от квартиры, похитил телефон, открыв чехол, увидел в нем банковские карты. Он достал одну карту и решил похитить деньги с карты, расплачиваясь в магазинах до 1000 рублей. После чего с телефоном в чехле, ключами, банковскими картами пошел в магазин «*.*.*», где приобрел различные товары примерно с 23-50 до 02-30. Помнит, что банковскую карту он потом сломал и выкинул около магазина. Также ночью он оплачивал покупки в магазине «*.*.*». Телефон Потерпевший №1 и другие карты он потерял, ключи от квартиры вместе с сотрудниками полиции они нашли на лестнице напротив его квартиры. Свою вину признает полностью, раскаивается. (л.д.103-107, 146-149)

Событие преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и виновность Ремизова И.А., установлены показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон следует, что *.*.* около 22-00 в магазине «*.*.*» встретил ранее незнакомого Ремизова, которого пригласил к себе распивать спиртное. После распития, Ремизов через какое-то время пошел домой, а он лег спать. *.*.* около 10-00 в прихожей не обнаружил сотового телефона «*.*.*» в чехле-книжке, ключей от квартиры, а также банковских карт, которые находились в чехле телефона, после чего обратился в полицию. Позже он получил выписку по банковской карте № увидел, что похищены 3607 рублей, ущерб для него значительным не является. Причиненный ущерб от хищения телефона также не является для него значительным. Причиненный Ремизовым И.А. ущерб хищением денежных средств с его банковской карты ему возмещен полностью. В случае возмещения ущерба, связанного с хищением его телефона, он не будет против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. С проведенной товароведческой экспертизой согласен. (л.д. 78-80, 120-121)

Согласно представленным в суд заявлениям Потерпевший №1, причиненный ему ущерб хищением телефона возмещен Ремизовым И.А. полностью, претензий к нему он не имеет, просит прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.

Протоколом принятия заявления о преступления, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут *.*.* из квартиры по адресу: <адрес>, похитило мобильный телефон «*.*.*», три банковские карты, ключи от квартиры. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> где потерпевший указал место, из которого было совершено хищение мобильного телефона и банковских карт. (л.д.14-28)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому с участием Ремизова И.А. осмотрен лестничный марш между 4 и 5 этажом <адрес>, где обнаружена и изъята связка ключей от квартиры Потерпевший №1, которая впоследствии с участием потерпевшего осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (л.д.39-41, 150-154)

Протоколом явки с повинной от *.*.*, согласно которому Ремизов И.А. сообщил о том, что *.*.* около 23-30 тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1 в чехле-книжке, который в последующем потерял в <адрес>. (л.д.33-34)

Заключением эксперта № от *.*.*, согласно которому рыночная стоимость: мобильного телефона марки «*.*.*» - 8075 рублей (л.д.69-72)

Протоколами осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицами, согласно которым осмотрены магазин «*.*.*» по адресу: <адрес> магазин «*.*.*» по адресу <адрес>, в которых зафиксированы наличие терминалов бесконтактной оплаты, а в магазине «*.*.*» также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д.44-47, 48-51)

Осмотренной с участием Ремизова И.А. видеозаписью из магазина «*.*.*», на которой последней опознал себя при оплате товаров с банковской карты Потерпевший №1, а также выписками по банковскому счету №, открытого в <данные изъяты> подтверждающими оплату товаров в магазинах «*.*.*» и «*.*.*» на общую сумму 3607 рублей (л.д.124-133, 135)

Распиской Потерпевший №1 от *.*.*, согласно которой он получил от Ремизова И.А. 3607 рублей за причиненный ему материальный ущерб. (л.д. 108)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ремизова И.А. в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Хищение подсудимым чужого имущества с использованием банковской карты потерпевшего носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего были подсудимым похищены с банковского счета, и он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения, путем совершения бесконтактной оплаты товаров. Ремизов И.А., оплачивая товары в магазинах <адрес> с использованием банковской карты потерпевшего, действовал с единым умыслом, что подтверждается его показаниями, а также небольшим временным промежутком между банковскими операциями.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего и подсудимого, выписками операций с банковского счета.

Вина Ремизова И.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего, которые логичны и последовательны, согласуются с иными вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью с места происшествия.

Органами предварительного следствия Ремизов И.А. обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому судом вынесено постановление о прекращении дела в части на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Ремизов И.А. совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ремизова И.А. и его семьи, возможность получения им заработной платы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, его поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении его степени общественной опасности.

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 4 дней осуществляла адвокат Шестакова С.Н., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 13728 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Ремизов И.А. является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ремизова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ремизову И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Ремизова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13728 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: *.*.*

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по расчетному счету, компакт-диск с видеозаписями - хранить при деле,

- связку ключей – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая