Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-650/2022 от 25.11.2022

Мировой судья Васильева А.П.

                                                            Дело № 11-650/2022

УИД14MS0057-01-2021-006539-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                 14 декабря 2022 года

        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Павлова А.О. на заочное решение мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08.11.2021 г.,

которым по делу по иску Павлова А.О. к Горбунову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

постановлено:

иск Павлова А.О. к Горбунову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без удовлетворения.

установил:

Павлов А.О. обратился в суд с иском к Горбунову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 01.04.2020г. ответчик получил у истца в заем денежные средства в размере 20 000 рублей под 7% в день, со сроком возврата не позднее 07.04.2020, что подтверждается распиской. Ответчик в установленный договором срок не вернул истцу денежные средства, судебным приказом от 22.05.2022 г. с Горбунова А.С. в пользу Павлова А.О. взыскана задолженность за период с 01.04.2020 г. по 15.04.2020 г., до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом за период с 16.04.2020 по 25.04.2020 в размере 14 000 рублей, неустойку за период с 16.04.2020 по 25.04.2020 в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Истец Павлов А.О., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит отменить заочное решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, применены положения Федерального закона «О потребительском кредите (займа)», которые регулируют отношения, возникающие между заемщиком физическим лицом и организацией, осуществляющую профессиональную деятельность по предоставлению кредитов (займов).

17.02.2022 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено апелляционное определение, которым заочное решение от 08.11.2021 г. мирового судья судебного участка №48 г. Якутска оставлено без изменения.

18.10.2022 г. Девятым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым апелляционное определение Якутского городского суда РС(Я) от 17.02.2022 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2020 г. ответчик Горбунов А.С. получил у Павлова А.О. денежные средства по договору займа (расписке) в размере 20 000 рублей и обязался вернуть сумму займа с процентами из расчета 7% в день в срок до 07.04.2020, в случае просрочки возврата суммы займа обязался выплатить неустойку в размере 10% в день, данный факт подтверждается распиской ответчика Горбунова А.С. от 01.04.2020 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска РС (Я) Божедонова А.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска РС (Я) от 22.05.2020, с ответчика Горбунова А.С. в пользу Павлова А.О. взыскана задолженность в размере 53 600 рублей, в том числе сумма займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2020 по 10.05.2020 в размере 14000 рублей, неустойка за период с 07.04.2020 по 10.05.2020 в размере 20000 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 904 руб., всего: 54 504 рубля. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 26.06.2020 г.

По данному судебному приказу задолженность ответчиком не оплачена.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере, превосходящем более чем в полуторакратном размере сумму предоставленного займа, что противоречит положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (далее – Закон о потребительском кредите), ч. 7 ст. 807 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права в части определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а доводы апелляционной жалобы суд полагает заслуживающими внимания.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Закон о потребительском кредите регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).

В рамках указанного закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под кредитором - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (статья 3).

Статьей 4 Закона о потребительском займе предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В рассматриваемом деле кредитором и заемщиком выступают физические лица, соответственно, на спорные отношения положения Закона о потребительском займе не распространяются, поскольку пункт 1.3 статьи 6.1 указанного закона регулирует правоотношения, возникающие между кредитными организациями и физическими лицами.

При рассмотрении дела указанные выше имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, должной оценки в решении суда не получили, в результате чего мировой судья пришел к неправильным выводам, не основанным на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договору займа от 01.04.2020 г. не исполнены в полном объеме, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что заключая с истцом договор займа ответчик, действуя разумно и предусмотрительно, должен был предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях, либо как сторона, свободная в заключении договора, был вправе отказаться от его подписания.

Ответчик обязался соблюдать условия договора займа, предусматривающий уплату процентов за пользование займом из расчета 7% в день, и начисление неустойки в случае просрочки из расчета 10 % в день, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа (расписке) от 01.04.2020 г.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом за период с 16.04.2020 г. по 25.04.2020 г. за 10 дней из расчета 7% в день в размере 14000 руб., а также расчет неустойки за период просрочки с 16.04.2020 г. по 25.04.2020 г. за 10 дней из расчета 10 % в день в размере 20000 руб. судом проверен, сомнений не вызывает

Суд не находит оснований для снижения суммы процентов за пользование займом, так как ответчик договор займа на указанных выше условиях подписал лично, не заявлял ходатайство об уменьшения суммы начисленных процентов в порядке пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки и применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, так как ответчик не заявлял об уменьшении судом размера неустойки.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, при указанных обстоятельствах, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно в размере 34000 руб., из которых: проценты за пользование займом 14000 руб., неустойка за просрочку возврата займа 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1220 руб. (34000 – 20000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №48 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 08.11.2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ 01.04.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 34000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.04.2020░. ░░ 25.04.2020░. ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.04.2020░. ░░ 25.04.2020░. ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1220 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ___

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░: ___

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                ░/░            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░