Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2023 ~ М-1874/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2164/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-002457-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к Самусь ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Самусь ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что согласно договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требования, между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ – Ресурс».

ООО «КВГ – Ресурс» является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ по договору займа, заключенному между ответчиком и заимодавцем.

Заимодавцем согласно договору займа являлся ООО МФК «Займ Онлайн».

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в размере 70 000 рублей, которые, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 0,5% в день от суммы займа.

Обязательства со стороны заимодавца были выполнены полностью. Денежные средства в размере 70 000 рублей должник получил.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с договором займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,5% в день от суммы займа.

В соответствии с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день от суммы займа составила 265 300 (Двести шестьдесят пять тысяч триста рублей ноль копеек).

По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 0 рублей.

Истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора займа.

Мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Самусь И.А. возражений.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с Самусь ФИО6 в пользу ООО «КВГ – Ресурс» сумму кредиторской задолженности в общем размере 175 000 рублей, из них:     сумма займа (основного долга) в размере 70 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно(л.д.48-49), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

Ответчик Самусь И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.57,59), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки(оферты) на предоставление займа(л.д.21), между ООО МФК «Займ Онлайн» и Самусь И.А. заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 70 000 рублей на 180 дней, полная стоимость потребительского займа 182,5% годовых (л.д.19).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа, указанный договор действует до даты полного фактического погашения займа. Срок возврата займа - 180 дней.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, погашение текущей задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных(аннуитетных) платежей, количество, размер и периодичность(сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей(л.д.21 оборот).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и(или) уплате процентов по займу, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора займа, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора.

Указанный договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (<данные изъяты>), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правила сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ответчик оставила заявку на сайте <данные изъяты> с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения заявки, на указанный заемщиком номер телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код. Данный код вводится в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Идентификация была успешно проведена(л.д.20 оборот,23).

Ответчик акцептовал условия договора потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ    в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора займа(л.д.10-12),правилами предоставления займов(микрозаймов)(л.д.13-14).

Таким образом, договор займа подписан его сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в размере 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены заемщику, что подтверждается информацией <данные изъяты> (л.д.22,54),что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере не оспорен.

Вместе с тем, как достоверно установлено, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. С момента выдачи займа от должника в счет погашения по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании с Самусь И.А. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании представленных Самусь И.А. возражений относительно его исполнения(л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и закону, задолженность ответчика по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 000 рублей, из них: 70 000 рублей-сумма займа (основного долга), 105 000 рублей -    сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов соответствует указанным положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

При этом согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных штрафов за пользование займом не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера процентов не установлено.

Таким образом, у ООО МФК «Займ Онлайн» возникло право требовать от ответчика Самусь И.А. погашения задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа, заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав(требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основанного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученному кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита(займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «Конструктив» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования(цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком, перешли ООО «Конструктив» (л.д.24-25,26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» (цедент) и ООО «КВГ-Ресурс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования(цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Самусь И.А., перешли истцу (л.д.28).

В выписке из приложения № к договору уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Самусь И.А.(л.д. 29).

Таким образом, в силу положений статьи 384 ГК РФ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Самусь И.А., перешло к ООО «КВГ-Ресурс».

При таких обстоятельствах, требования ООО «КВГ-Ресурс» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком Самусь И.А. не заявлялось встречных требований, не предоставлено доказательств оплаты задолженности по договору займа, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, из которых: 70 000 рублей-сумма займа (основного долга), 105 000 рублей -    сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 700 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.33,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к Самусь ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Самусь ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г.Кемерово), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, из которых: 70 000 рублей-    сумма основного долга, 105 000 рублей -    сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: