Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2023 от 04.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

от 04 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Николая Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ФИО2 не была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствующей графе протокола его подпись отсутствует, разъяснение ему прав не зафиксировано на видео, его право на защиту было нарушено.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Его интересы в судебном заседании представляет защитник ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитнику ФИО2 ФИО1 Н.С. разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании справки о том, что ФИО2 привозит своих и других детей в АНО «Спортивный клуб «Долматов» на тренировки по дзюдо на своем личном транспорте. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что факт совершения административного правонарушения они не оспаривают. ФИО2 не были разъяснены права, копия протокола не была вручена, видеозапись не была представлена. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Судья, выслушав защитника ФИО2 ФИО1 Н.С., исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения. ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен"…, в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту по адресу: 56 км автодороги Нижний Новгород - <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта гос. № <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движение. Данное нарушение совершено повторно в течение года.

Ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> со схематичным рисунком административного правонарушения (л.д. 5); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), видеоматериалом (л.д.9) и другими, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении мирового судьи.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Основания не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 и его защитник ФИО4 не оспаривают факт совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В графе о разъяснении ФИО2 прав, в протоколе об административном правонарушении указано, что от подписи ФИО2 отказался.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им и самим ФИО2, от которого каких - либо замечаний по поводу составления протокола не поступило (л. д. 4).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в графе о разъяснении прав отсутствует подпись ФИО2, права ему не разъяснялись, не влечет отмену принятого по делу постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, дал объяснение. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены. Оснований не доверять данным показаниям, у судьи нет оснований.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, привлечение должностного лица, составившего протокол и другие материалы к участию в деле в качестве свидетеля, не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО2 со стороны сотрудников ГИБДД, судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО2 судье не представлено.

Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Вопреки доводу защитника, ФИО2, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, получив его копию, замечаний относительного содержания протокола не представил.

Таким образом, отсутствие подписи ФИО2 непосредственно в графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Отсутствие видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, не является существенным недостатком протокола, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное ведение видеозаписи при его составлении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Что касается схематического рисунка административного правонарушения, а также рапорта сотрудника ДПС, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, требования которых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены. Схематический рисунок административного правонарушения и рапорт подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется. Схематический рисунок административного правонарушения и рапорт инспектора ДПС обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Закон не содержит ограничений для признания таковым рапорта должностного лица, по факту выявленного им нарушения ПДД.

Таким образом, судья не усматривает нарушения прав ФИО2 на защиту.

Проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО2, как участник дорожного движения в качестве водителя должен проявлять на дороге предельную внимательность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО2, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>