Решение по делу № 2а-2542/2016 ~ М-2637/2016 от 26.04.2016

Дело № 2а-2542/16                         14 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Азбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу к Ефимову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на гражданина Ефимова В.В. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанное транспортное средство за 2014 год в размере <данные изъяты>, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога.

В срок, установленный ст. 363 НК РФ налог административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом было начислено пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с Ефимова В.В. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Ефимов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ. Административному ответчику по адресу его регистрации было направлено судебное уведомление, которое административным ответчиком получено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником транспортного средства: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанное транспортное средство в размере <данные изъяты> за 2014 год.

Суд полагает расчет налога, произведенный административным истцом верным.

В установленный ст. 363 НК РФ срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, размер которой составил <данные изъяты>.

Суд полагает расчет пени, произведенный административным истцом верным.

Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое административным ответчиком в срок до 25.01.2016 года исполнено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Представленный административным истцом расчет налога и пени, суд полагает верным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефимова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, недоимку по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ефимова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                  Т.П. Матусяк