Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-544/2021 ~ М-1-487/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-1-544/2021

УИД 73RS0012-01-2021-001011-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 год                                             г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Гуляева С.А.,

при секретаре Заббаровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димитриева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение», Мухаметжанову Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка от **.**.****, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности от **.**.****, об исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка арендой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ООО «Рассвет», администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение», Мухаметжанову Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка от **.**.****, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности от **.**.****, об исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка арендой, в обоснование, указав следующее.

Истец является собственником земельной доли на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, МО «Николочеремшанское сельское поселение», земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, площадью 2036000+/-2 кв.м., доля 1/20, номер и дата государственной регистрации права №*** от **.**.****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** №***.

На сайте администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» было размещено объявление о предстоящем собрании собственников земельных долей, которое должно состояться **.**.**** в 10:30 по адресу: ***.

Временной промежуток для регистрации участников собрания в объявлении не указан.

В объявлении указано, что собрание проводится по инициативе участников долевой собственности и администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение».

На повестку дня были вынесены следующие вопросы. Избрание председателя и секретаря собрания. 3аключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и определение существенных условий договора. Определение лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В объявлении также указано, что «с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, возможно, ознакомиться по адресу и в срок, установленным законодательством. ***, с 8***».

Для представления его интересов на собрании участников долевой собственности им была выдана доверенность, удостоверенная нотариально на имя Рафикова Р.Р. с предоставлением полномочий голосования по вопросам повестки дня, ознакомления документов, запрашивания материалов собрания.

Перед собранием его представитель поехал по указанному адресу для ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение собрания, однако, представитель администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» Серачева А. ему сообщила, что собрания проводит ООО «Рассвет», документов у нее нет, при этом не предоставила контактную информация как связаться с представителя данном организации.

Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** к настоящему исковому заявлению приложить не может, т.к. ему его не предоставили. На неоднократные запросы в администрацию МО «Николочеремшанское сельское поселение» было сообщено, что протокол в муниципальном органе отсутствует.

В ответ на письменное обращение о предоставлении протокола общего собрания участников долевой собственности от **.**.****, письмом от **.**.**** №***-ИОМСУ-08-05.01/171 исх. администрация МО «Николочеремшанское сельское поселение» указала, что «по полученной информации председатель собрания имеет лист нетрудоспособности до **.**.****, в связи с чем, полный пакет документов будет предоставлен в администрацию **.**.****. О данном решении вопроса Вы будете проинформированы дополнительно». К данному письму администрации по неизвестной причине приложено письмо №*** от **.**.**** ООО «Рассвет», ИНН ***, ОГРН *** (адрес регистрации: *** с процитированным ранее содержанием: «председателя собрания имеет лист нетрудоспособности до **.**.****, в связи с чем, полный пакет документов будет предоставлен в администрацию **.**.****».

**.**.**** представитель Рафиков Р.Р. получил от администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» второе письмо исх. № ***, в котором указано, что ООО «Рассвет» не предоставило в администрацию протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Администрация повторно направила запрос о предоставлении протокола. О дальнейшем решении вопроса информация будет предоставлена дополнительно.

**.**.****    представитель Рафиков Р.Р. получил от администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» третье письмо исх.                                            №***-***, в котором также указано, что ООО «Рассвет» не предоставило в администрацию протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. На повторные запросы ООО «Рассвет» не отреагировало.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** №*** земельный участок уже обременен арендной в пользу ООО «Рассвет» сроком на 15 лет на основании договора аренды от **.**.****, т.е. до **.**.****. В повестке дня не содержится вопроса о расторжении ранее заключенного договора аренды и заключение нового. Обременение одного и того же земельного участка двумя договорами аренды недопустимо.

**.**.**** представитель Димитриева В.Н. - Рафиков Р.Р. сделал запрос в ЕГРН с требованием о предоставлении договора аренды от **.**.**** и протокола общего собрания участников долевой собственности от **.**.****, на основании которого договор аренды был заключен. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** уведомлением                     от **.**.**** № *** сообщило, что протокол общего собрания участников долевой собственности от **.**.**** не является основанием для внесения записи в ЕРН, в предоставлении протокола отказало.

Основания для оспаривания решений общего собрания участников долевой собственности от **.**.**** являются фактические обстоятельства проведения общего собрания.

По прибытии на собрание представитель Димитриева В.Н. - Рафиков Р.Р. увидел, что регистрацию ведет не представившаяся никому женщина, которая сообщила, что является представителем ООО «Рассвет». Именно эта женщина также в последствие вела собрание. На вопрос о том, почему представитель администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» как органа местного самоуправления, который и должен проводить собрание, не проводит собрание было сообщено только, что «нужно читать закон».

При регистрации у нее на столе лежали уже имеющиеся доверенности от ряда сособственников земельных долей, в отношении которых было сообщено, что на собрании также присутствует представитель Грешновой В.А. (2/20) на основании доверенности от **.**.****, Ангаринова Ю.В. (2/20) на основании доверенности от **.**.****, Алексеевой Т.В. (2/20) на основании доверенности от **.**.****, Борцова В.И. (1/20) от **.**.****, Гордеева В.И. (1/20) от **.**.****, Абдулганеевой Г.Г. (2/20) на основании доверенности от **.**.****, Абдулганеева Ф.А. (1/20) на основании доверенности от **.**.****. Регистратор сообщила, что все доверенности будут подшиты к протоколу общего собрания.

На собрании присутствовала Грешнова В,А. лично, ее не допускали к собранию на том основании, что днем ранее она выдала доверенность своему представителю и эта доверенность не отозвана. Грешнова В.А. на собрании голосовала поднятием руки, т.к. никакие бюллетени голосования не раздавались, но учитывался ли ее голос, не известно. Регистратору, а впоследствии и председателю собрания, она сообщила, что желает лично принимать участие на голосовании с правом голоса, доверенность у нее отобрали у нотариуса обманным путем, сообщив, что надо расписаться в ведомости на получение арендной платы.

Председатель собрания сообщила всем присутствующим, что пока доверенность Грешновой В.А. нотариально не отозвана, голоса будут считаться следующим образом «если мы проголосовали «за», а она «против», то будут приниматься наши голоса».

На этапе регистрации участников собрания стало понятно, что собрание собрано и ведется сотрудниками ООО «Рассвет» исключительно в их интересах.

Кто этот представитель отдельных дольщиков сказано не было. Паспортные данные этот необъявленный гражданин регистратору не предъявлял. Представитель Димитриева В.Н. и ряд других сособственников прибыли на собрание до момента открытия комнаты, где собрание должно проводиться. Поэтому регистрация этого человека производилась без предъявления документа, удостоверяющего личность.

Лично на собрании присутствовали Веселова Л.А., Веселов Е.А., представитель Димитриева В.Н., представитель Бариновой Г.А., Грешнова В.А., Абрамова Т.Н., Гордеев В.И.. Мнение последнего председателя собрания также не интересовало, т.к. ранее он выдал доверенность на участие в собрании другому лицу.

Также на собрании по просьбе участников долевой собственности присутствовал без права голосования по вопросам повестки дня помощник депутата Ульяновского законодательного собрания Чепухина А.В. - Иванов И.А.

На собрании также присутствовала Гапченко Т.А., как опекун *** наследника умершей Кальницкой С.Н. (2/20 доли), которая заранее до собрания направила письмо в администрацию МО «Николочеремшанское сельское поселение» как орган, который должен был проводить собрание, о том, что хотела принять участие на голосовании, однако, по нерасторопности нотариуса ее приемная дочь не получила свидетельство о праве на наследство. Просила собрание перенести. Ее для участия в голосовании не допустили на собрание.

На собрании дольщики задали вопрос: для каких целей собрано собрание, если из выписки из Единого реестра недвижимости следует, что земельный участок в **.**.**** уже был передан в аренду? Собственники при этом высказались, что в **.**.**** году ни на одном собрании не участвовали, доверенности не выдавали. О том, что участок уже ранее был передан в аренду, никто из присутствующих на собрании не знал. При этом все присутствующие выразили несогласие с такой арендой.

Регистратор сообщила, что сейчас решается вопрос о продлении ранее заключенного договора аренды, а также об изменении арендной платы.

При голосовании по первому вопросу повестки: выбор председателя и секретаря собрания, женщина, проводившая регистрацию сообщила, что предлагает себя        Челякову Н.В. выбрать председателем собрания, а Герасимова А.В. секретарем. Все лично присутствующие на собрании собственники были против, Герасимова В.А. предложила свою кандидатуру, на что Челякова Н.В. сообщила, что она права на избрание не имеет.

По второму вопросу повестки дня о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды собственники задавали вопрос: когда было проведено собрание о заключении договора аренды с ООО «Рассвет» на 15 лет? О том, что такой договор был заключен **.**.**** участники долевой собственности узнали только перед собранием. При этом Выписка из ЕРН от **.**.**** не содержит сведения о ранее заключенном договоре аренды с ООО «Рассвет», а Выписка от **.**.**** уже содержит. Действительно, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права аренды в отношении земельного участка осуществлена **.**.****.

По вопросам повестки дня Челякова Н.В. предложила выслушать Р.Н., фамилия не была названа.

Последний, дословно сказал следующее: «По второму вопросу повестки дня, касаемого арендной платы, то мы совместно с этим участком, кадастровый №***, увеличили арендную плату, соответственно, это тонна 250 на каждого пайщика. У нас тонна 250, срок увеличиваем... Увеличиваем еще на 15 лет, итого 30. Голосуем по вопросам повестки дня»

Собственники выразили несогласие с арендной на 30 лет.

Челякова Н.В. подняла руку и сказала: «9 «за», 8 «против», решение принято. Против принятого решения голосовали все участники долевой собственности, которые лично или через представителей участвовали на собрании, а именно: Веселова Л.А., Веселов Е.А., представитель Димитриева В.Н., представитель Бариновой Г.А., Грешнова В.А., Абрамова Т.Н., Гордеев В.И..

На этом собрание закончилось. Дольщики написали здесь же заявления о проведении проверки деятельности Администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» на имя депутата Ульяновского законодательного собрания Чепухина А.В. в целях инициирования проведения проверки заключения и проведения договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** с ООО «Рассвет».

Нарушения при проведении собрания.

По п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Из содержания информационного сообщения о созыве собрания следует, что инициатором собрания был один из участников долевой собственности, однако, как выяснилось на собрании никто из собственников земельной доли с инициативой проведения собрания не выходил. Собрание было инициировано ООО «Рассвет».

По п, 4.1. ст. 14.1. Закона общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения. На голосование были поставлены вопросы о продлении срока ранее заключенного договора аренды с ООО «Рассвет» еще на 15 лет, а также об изменении арендной платы.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 7 ст. 14.1 Закона). Орган местного самоуправления в липе своих представителей не присутствовал на собрании, не контролировал его ход. Уклонение работников муниципального органа привело к тому, что на собрании не учитывались голоса присутствующих участников долевой собственности. Собрание проводилось заинтересованным лицом-000 «Рассвет», которое внедряло в жизнь интересные только им решения.

По п. 10 ст. 14.1 Закона уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

По п. 11 ст. 14.1. Закона принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» отсутствует протокол как собрания от **.**.****, так и собрания от **.**.****, на котором якобы было принято решение о заключении с ООО «Рассвет» договора аренды земельного участка сроком на 15 лет. Это свидетельствует о том, что собрание орган местного самоуправления не созывал, не проводил.

По ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано в п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015     N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Доводы о недействительности договора аренды от **.**.****.

По п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Собрание о передаче в аренду земельного участка на основании договора аренды от **.**.**** не проводилось. Следовательно, участники общества не распоряжались земельным участком.

В материалах регистрационного дела, а также в Администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» отсутствует протокол общего собрания участников долевой собственности, равно как списки участников.

Просит признать недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, кадастровый №***, расположенный по адресу: *** от **.**.****. о продлении ранее заключенного договора аренды с ООО «Рассвет» на срок 15 лет и о признании недействительным договора аренды земельного участка от **.**.****, исключении из ЕРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером *** арендой ООО «Рассвет» на основании договора от **.**.****.

Истец Димитриев В.Н. его представители Рафиков Р.Р. и Грахова С.В. в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, при вынесении решения просят учесть, что решение на общем собрании от **.**.**** о продлении ранее заключенного договора аренды с ООО «Рассвет» на срок 15 лет не выносилось.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, указав что требование о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности не земельный участок с кадровым номером 73:08:021101:165 от **.**.**** не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора. Общее собрание участников долевой собственности инициировано представителями участников долевой собственности и представителями ООО «Рассвет» в целях рассмотрения вопросов об увеличения размера арендой платы и сроков договора аренды. Указанное намерение подтверждается и буквальным текстом искового заявления, в котором содержится ссылка не выступление Мухаметжанова Р.Н., в котором предлагалось увеличить арендную плату с 916,20 кг на пай до 1.250,00 кг зерна на пай и увеличить срок аренды.

О созыве общего собрания участники долевой собственности уведомлены надлежащим образом путем размещения соответствующего уведомления в газете «Ульяновская правда» от **.**.****, в соответствии положениями пункта 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Формулировка извещения соответствовала требованиям пункта 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участники долевой собственности уполномочили на участие в общем собрании голосовании по вопросам повестки собрания от своего имени путем выдачи нотариально удостоверенных доверенностей и одновременно со своими представителями приняли участие собственники земельных долей.

В связи с возникшими разногласиями между собственниками и представителями, решения по вопросам, поставленным не голосование, не приняты. Соответственно, протокол общего собрания не составлялся, в администрацию муниципального образования и иные уполномоченные органы - не предоставлялся.

Таким образом, созыв **.**.**** общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадровым номером *** и обсуждение на собрании вопросов повестки собрания уполномоченными лицами, не влекут правовых последствий для участников долевой собственности в виде обязательных решений, оформленных протоколом общего собрания.

Таким образом, отсутствует предмет спора, что является основанием для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав и интересов истца, что исключает обращение в суд для защиты прав и законных интересов истца.

Требование о признании недействительным договора аренды от **.**.**** не подлежит удовлетворению поскольку истец является одним из арендодателей в оспариваемом договоре, и не является представителем иных участников долевой собственности, уполномоченным от их имени и их интересах оспаривать договор аренды от **.**.****.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности».

Решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадровым номером *** об избрании Димитриева В.Н. представителем участников долевой собственности с правом не оспаривание договора аренды от **.**.**** не принималось. Боле того, основанием для признания договора недействительным является утверждение о том, что все участники долевой собственности не распоряжались своим земельным участком на общем собрании.

На основании изложенного, считает, что Димитриев В.Н. в лице своего представителя Рафикова Р.Р. является ненадлежащим истцом по требованию об оспариванию договора аренды от **.**.**** со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по результатам которого заключён оспариваемый договор от **.**.****, состоялось **.**.****. О дате, месте и повестке общего собрания участники долевой собственности уведомлены надлежащим образом путем размещения соответствующего уведомления в газете «Ульяновская правда» от **.**.****.

В собрании приняли участие 8 участников, в лице представителей по доверенностей.

Соответственно, утверждение о неучастии сособственников земельного участка в распоряжении своей собственностью надумано и не подтверждается надлежащими доказательствами.

Собрание признано состоявшимся, решения принятыми. Решения реализованы, ООО «Рассвет» использует земельный участок, выплачивает арендные платежи и подтверждает готовность увеличить их до 1.250,00 кг. зерна на пай. Вопросы изменения условий договора аренды разрешаются в ином порядке. Причины, по которым оспаривается решение общего собрания не понятны.

Согласие арендодателей на заключение договора аренды в отношение принадлежащего им земельного участка следует из получения арендных платежей наделение правомочиями представителей с устным предварительным согласованием условий договора аренды и правом заключения договоров аренды с ООО «Рассвет».

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Соответчик Мухаметжанов Р.Н. и его представитель Полуэктов П.Ю. в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители третьих лиц, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «***» ***, ФГБУ «ФКП «Росреестра по ***» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. Из отзыва ФГБУ ФКП Росреестра следует, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности за множеством лиц на земельный участок с кадастровым номером ***. По сведения ЕГРН в отношении указанного участка содержатся сведения об ограничении прав в виде аренды от **.**.**** на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от **.**.****, арендатор ООО «Рассвет».

Третьи лица: Кальницкая А.А., в интересах которой действует Ганченко Т.А., Веселова Л.А., Гордеев В.И., Ангаринов Ю.В., Борцов В.И., Алексеева Т.В., Веселов Е.А., Абдулганеев Ф.А., Баринова Г.А., Абдулганеева Г.Г., Грешнова В.А., Абрамова Т.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 246 и 247 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продать его, подарить, отдать в залог или сдать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Частью 2 указанной статьи установлено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначениям.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от **.**.**** №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, а изложенное в письменном заявлении приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 73:08:021101:165, расположенного по адресу: *** площадью 2036000+/-2 кв.м.

**.**.**** в газете «Ульяновская правда» за №*** (24.274) было опубликовано сообщение о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** **.**.**** в 10.30. Местом проведения собрания: ***. подобное извещение было размещено на информационных стендах на территории ***.

Из протокола следует, что общее количество собственников земельных долей составляет 20 долей, количество присутствующих участников на собрании - 8 или 61,54% от общего количества, количество долей 13 или 65% от общего количества.

На собрании присутствовали: уполномоченное должное лицо администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» специалист 1 разряда, администратор              *** Серачева А.Н., генеральный директор ООО «Рассвет» Туранов В.М. и              восемь участников долевой собственности на спорный земельный участок, а именно Гордеев В.И. (1/20), Грешнова В.А. (2/20), Борцов В.И. (1/20), Баринова Г.А. (2/20), Алексеева Т.В. (2/20), Абрамова Т.Н. (2/20), Абдулганеева Г.Г. (2/20), Абдулганеев Ф.А. (1/20).

Список присутствующих на собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** с указанием документов, удостоверяющих их права на земельные доли, указаны в приложении №*** к протоколу от **.**.****, кворум имеется.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, МО «Николочеремшанское сельское поселение» от **.**.****, следует, что была утверждена следующая повестка дня, а именно: 1. заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и определение существенных условий договора, 2. определение лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, а также заключать договоры аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. По первому вопросу были определены условия арендной платы, а именно 916,20 кг фуражной пшеницы непродовольственной 5 класса к за принадлежащую арендодателю 1/20 долю в праве общей долевой собственности, также провести возмещение земельного налога при получении от арендодателя чек-ордера или квитанции, подтверждающих оплату, до 01 декабря года следующего за отчетным. Решение принято единогласно. По второму вопросу избран Мухаметжанов Р.Н., в полномочия которого входит действовать без доверенности от лица собственников земельных долей, в том числе и заключать договоры аренды земельных участков, соглашения об установлении сервитута, срок полномочий указан – 3 года. Решение принято единогласно.

**.**.**** между Мухаметжановым Р.Н. и генеральным директором ООО «Рассвет» Турановым В.М. был заключен договор аренды, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** в серево-восточной части кадастрового ***, общей площадью 2036000 кв.м. Ежегодная арендная плата производится из расчета 916,20 кв. фуражной пшеницы за 1/20 долю и выплачивается каждому участнику общей долевой собственности. В отношении данного земельного участка установлено ограничение в пользу ООО «Рассвет» сроком на 15 лет на основании регистрации договора аренды от **.**.****.

В силу ст. 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об обороте земель договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

По смыслу ст. 14 указанного закона участник общей долевой собственности не может лично обращаться с заявлением о регистрации договора аренды, поскольку в случае избрания собственниками земельных долей уполномоченного лица по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка, государственная регистрация может осуществляться только по заявлению либо уполномоченного лица, действующего от имени собственников, либо по заявлению арендатора.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что на собрании присутствовали 61,54 процента общего числа собственников земельных паев, его правомочность в установленном порядке не оспорена. Кворум имелся.

Кроме этого, Мухаметжанов Р.Н. протоколом собрания участников долевой собственности от **.**.**** был наделен правом заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и иного суду не представлено. Суд не усматривает оснований для признания договора аренды от **.**.**** недействительным, поскольку нарушений прав сособственников общей долевой собственности, как и самого истца на спорный земельный участок не имеется.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает, в частности, составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями ст. 15 этого Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Как усматривается из протокола общего собрания от **.**.**** все обязанности, предоставленные законом, органами местного самоуправления сельского поселения соблюдены. На собрании присутствовал уполномоченное должностное лицо, а именно специалист 1 разряда МО «Николочеремшанское сельское поселение», администратор        *** Серачева А.Н. и принимал непосредственное участие в его проведении. Должностным лицом были проверены полномочия лиц, участвующих в собрании, составлен список участников общедолевой собственности, проведен контроль за проведением собрания, составлен протокол общего собрания собственников.

Учитывая изложенное, суд полагает, что администрацией МО «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в полном объеме исполнены свои обязанности и реализованы права, предоставленные Законом.

В силу ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из вышеуказанного, суд не находит существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, у лица выступавшего от имени собственников имеются полномочия, нарушения равенства прав участников и существенного нарушения правил составления протокола суд не находит.

Учитывая изложенное, суд признает общее собрание собственников земельных долей участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** от **.**.**** лигитивным, а принятые на нем решения законными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Учитывая положения норм ГК РФ и то, что судом признано общее собрание собственников от **.**.**** законным и обоснованным, суд не находит и оснований в признании сделки по аренде земельного участка, заключенной собственниками спорного земельного участка с ООО «Рассвет» недействительной.

В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств того, в чем выразилось нарушение прав истца. Не усматривается и нарушение прав остальных участников долевой собственности спорного земельного участка.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания договора аренды земельного участка от **.**.**** и исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером *** арендой ООО «Рассвет» следует отказать.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 10.30 по адресу: *** состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** повесткой которого являлись, в том числе вопросы о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка.

На собрании присутствовал представитель ООО «Рассвет», Веселова Л.А.,                Веселов Е.А., Рафиков Р.Р., Грешнова В.А., Абрамова Т.Н., Гордеев В.И., Гапченко Т.А.

Протокол собрания от **.**.**** суду не представлен.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» в своем отзыве указывает о том, что в связи с разногласием между собственниками общедолевой собственности на спорный земельный участок и представителем ООО «Рассвет», решения по вопросам, указанных в повестке дня, в том числе и увеличении арендной платы, приняты не были. В связи с чем, протокол общего собрания от **.**.**** не составлялся, в соответствующие органы не предоставлялся.

Судом установлено, что для истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером *** правовых последствий созыв **.**.**** общего собрания участников общедолевой собственности спорного земельного участка не имеет, поскольку решение по данному собранию принято не было, протокол составлен не был. Собрание собственников общедолевой собственности спорного земельного участка от **.**.**** не влечет никаких последствий для истца.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований истца о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** от **.**.**** также следует отказать.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Димитриева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», администрации муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение», Мухаметжанову Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка от            **.**.****, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности от **.**.****, об исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка арендой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 24 сентября 2021 года.

Председательствующий                                     С.А. Гуляев