Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 12.01.2023

Мировой судья судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области Крамер П.В. Дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область 15 февраля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Крамера П.В. от 03.08.2022г. о повороте судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 03.08.2022г. на основании заявления должника Соколовой Натальи Сергеевны, произведен поворот судебного приказа по гражданскому делу №2-391/2022.

Не согласившись с вышеуказанным определением, взыскатель ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 24.08.2022г. с частной жалобой, в которой указал, что сумма была удержана и перечислена ему в размере 6 843 руб. 26 коп., тогда как поворот исполнения судебного приказа произведен на сумму 8 575 руб. 00коп. Мировой судья нарушил принцип состязательности, не проверил доводы должника, не запросив информацию у взыскателя, принял неверное решение.

Предметом рассмотрения в апелляционном порядке является частная жалоба на определение от 03.08.2022г.

Должник Соколова Н.С. представила 09.12.2022г. возражение на частную жалобу, в котором указала, что определение мирового судьи законное, а требование взыскателя основано на недостоверных данных. Просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Если определение подлежит самостоятельному обжалованию, в нем должен быть указан порядок и срок обжалования (п. 7 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.4 ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

В силу абз.1 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-391/2022 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Соколовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности в размере 8 575 руб. 00коп.

На основании судебного приказа 25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП возбуждено исполнительное производство №120775/22/66050-ИП.

Из материалов дела следует, что судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района свердловской области от 15.06.2022г.

Однако за период нахождения судебного приказа на принудительном исполнении была взыскана сумма.

Определением от 03.08.2022г. мировой судья судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области на основании заявления должника Соколовой Н.С. произвел поворот исполнения судебного приказа в сумме 8 575 руб. 00 коп., тогда как взыскатель указывает в своей частной жалобе, что ему было перечислена задолженность в сумме 6 843 руб. 26 коп.

С целью установления фактического удержания суммы по судебному приказу №2-391/2022 судом апелляционной инстанции сделан запрос в Серовский районный отдел УФССП по СО. Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой А.А. справки о движении денежных средств в пользу ООО «Экспресс –Кредит» в рамках исполнительного производства №-ИП с Соколовой Н.С. удержано 13 172 руб. 15 коп., из них перечислено взыскателю 6 843 руб. 26 коп., возвращено должнику 6 328 руб. 89 коп.

Таким образом, доводы частной жалобы нашли своего подтверждения в судебном заседании. Мировой судья не проверив доводы должника, произвел поворот суммы в большем размере.

Согласно пп.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения частной жалобы в части взыскания суммы с взыскателя в пользу должника, тогда как сам поворот исполнения судебного приказа является верным, в связи с чем определение подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 03.08.2022 года отменить в части, частную жалобу ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «экспресс-Кредит» в пользу Соколовой Натальи Сергеевны денежные средства в размере 6 843 руб. 26 коп.

В остальном определение мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 03.08.2022 года оставить без изменения.

Председательствующий                        Е.В. Александрова