Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2023 ~ М-788/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-945/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000948-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Фетисовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Ф.И.Б.., указав, что 31.01.2022 с ним был заключен кредитный договор №ПНН962802/810/22, по условиям которого истец предоставил Ф.И.Б. кредит в сумме 541 496 руб. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых. Перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 12.05.2022 заемщик Ф.И.Б. умер. По состоянию на 23.04.2023 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 558 517,87 руб., из которых 530 824,67 руб. - просроченный основной долг и 27 693,2 руб. - просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника заемщика Ф.И.Б.. сумму задолженности по кредитному договору в размере 558 517,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 785,18 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика (принявшая наследство наследник заемщика) Фетисова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не имеет финансовой возможности погасить задолженность, не согласна с размером задолженности, с условиями страхования, впоследствии намерена предъявлять требования к страховой компании.

Третье лицо Фетисова Г.И. в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными.

Третье лицо нотариус Мельникова Л.П., просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Третьи лица Фетисова А.И., Белова (Арефьева) Е.И., ООО «АльфаСтрахование-Жизни», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 между ПАО «МТС-БАНК» и Ф.И.Б.. был заключен кредитный договор №ПНН962802/810/22 в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 541 496 руб. под 12,5% годовых до 16.02.2027. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 19А (риски «Смерть застрахованного ВС» и «ВУТ» застрахованного ВС») в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и если заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика. Процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 17,5% годовых (п. 4 договора). По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей - 60. Размер ежемесячного платежа – 12 268 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 16 числа месяца.

В материалы дела представлены копии индивидуальных условий кредитного договора, заявление о предоставлении кредита, графика платежей, общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, условий предоставления кредита и открытия банковского счета, документы о страховании.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 541 496 руб. были перечислены на счет заемщика.

24.08.2022 заемщику направлено требование о возврате задолженности по кредитным договорам. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам, ответчиком не опровергнут. По состоянию на 23.04.2023 задолженность Ф.И.Б. по кредитному договору в размере 558 517,87 руб., из которых 530 824,67 руб. - просроченный основной долг и 27 693,2 руб. - просроченные проценты.

12.05.2022 заемщик Ф.И.Б. умер. Согласно полученным от нотариуса Мельниковой Л.П. сведениям, наследником к имуществу Ф.И.Б. является супруга Фетисова О.Г., подавшая заявление о принятии наследства по закону. Мать Ф.Г.И. и дочери Фетисова А.И., Арефьева Е.И. отказались от наследства в пользу супруги умершего Фетисовой О.Н. 15.11.2021 Фетисовой О.Н. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имущества супругов, а кроме того, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 2 424 097,85 руб.), на ? долю земельного участка (кадастровая стоимость 93 383,04 руб.) и садового дома (кадастровая стоимость 22 571,36 руб.) № в <адрес> и ? долю автомобиля марки Тойта Рав, 2006 года выпуска (стоимость 672 914 руб.).

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило суду, что с Ф.И.Б. были заключены договоры страхования №36435809 от 31.01.2022, № 1036435808 от 31.01.2022. Риск смерти был застрахован только в случае ее наступления в результате внешнего события, в то время, как события, наступившие вследствие любых болезней, (заболеваний), не признаются страховыми случаями. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти Ф.И.Б.. явилось заболевание – диабет 2 типа с неврологическими осложнениями. Произошедшее с Ф.И.Б. событие не было признано страховым случаем, в связи с чем, страховое возмещение не может быть выплачено.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя Ф.И.Б. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с принявшего наследство ответчика Фетисовой О.Н. задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Отсутствие у наследника достаточных для погашения долга денежных средств, основанием для отказа в иске не является. Несмотря на доводы третьего лица Фетисовой Г.И. о фактическом использовании и принадлежности земельного участка и садового дома ей, а не умершему сыну, суд исходит из документов о праве собственности, его регистрации в установленном законом порядке. В свете доводов ответчика о несогласии с условиями страхования, суд учитывает, что обращение в страховую компанию имело место, в выплате страхового возмещения отказано, ответчик дала пояснения о намерениях впоследствии предъявлять требования к страховщику. Суд полагает, что доводы возражений ответчика не являются основанием для отказа в иске.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Фетисовой О.Н. (СНИЛС №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по заключенному с Ф.И.Б. кредитному договору № ПНН962802/810/22 от 31.10.2022 в размере 558 517,87 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 785,18 руб., а всего 567 303,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено судом 21.12.2023