Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-606/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-969/2020

Материал № 13-606/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кинешме Ивановской области заявление Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-969/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Барановой Марии Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество (далее – ПАО АКБ «АВАНГАРД») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ПАО АКБ «АВАНГАРД», обосновывая тем, что с Барановой М.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП24-3 от 05.05.2022 года ПАО Сбербанк уступило заявителю право требования просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО АКБ «АВАНГАРД» не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, возражений на заявление не направил, об отложении рассмотрения заявления не просил.

Заинтересованное лицо Баранова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-969/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Барановой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности расторгнут кредитный договор № 118020 от 23 июля 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Барановой (Дмитриевой) М.А., с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 118020 от 23 июля 2016 года по состоянию на 19 марта 2020 года в размере 562653 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14826 рублей 54 копейки (л.д.87-90).

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС № (л.д.104).

На основании указанного исполнительного листа в отношении должника Барановой М.А. 09.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. 26.11.2021 года указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 28000 рублей.

5 мая 2022 года ПАО Сбербанк и ПАО АКБ «АВАНГАРД» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП24-3, по условиям которого ПАО Сбербанк уступило ПАО АКБ «АВАНГАРД» все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, в том числе право требования к Барановой М.А. задолженности по кредитному договору № 118020 от 23 июля 2016 года в общем размере 586256 рублей 30 копеек (л.д.116-134).

Согласно ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора № 118020 от 23 июля 2016 года Баранова М.А. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по данному договору третьим лицам (л.д.8-9).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд 21 июля 2022 года, на момент обращения в суд с указанным заявлением срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для замены стороны взыскателя его правопреемником на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество в правоотношении, установленном заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-969/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Барановой Марии Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом всех действий, совершенных в процессе исполнительного производства до вступления правопреемника, с момента вступления настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Чистякова