Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2023 ~ М-1375/2023 от 05.09.2023

Дело № 2 – 1439/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1439/2022 по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к умершему Галиакберову Тайфуру Талхеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к умершему Галиакберову Тайфуру Талхеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере <***> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <***> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. <***> кредитного договора в залог банку передается приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью <***> руб. Уведомление о возникновении залога размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанная информация находится в свободном доступе для третьих лиц. П<***> кредитного договора № <***> Галиакберов Т.Т. выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам право (требований) по договору. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Руснарбанк» и банк Левобережный» (ПАО) заключили договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым АО КБ «Руснарбанк» передал банку Левобережный» (ПАО) права требования по кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № №, заключенному с Ф.И.О.2, согласно реестра кредитных договоров, переданных ДД.ММ.ГГГГ Галиакберов Т.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти кредитором по кредитному договору № № является Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО). Как следует из реестра наследственных дел после смерти Ф.И.О.2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Ф.И.О.8 открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между Ф.И.О.2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) составляет <***> руб., в том числе: сумма основного долга <***> руб., сумма срочных процентов – <***> руб., сумма просроченных процентов – <***> руб., пени – <***> руб. с момента смерти Ф.И.О.2 исполнение по кредитному договору е производилось. По данным банка залоговый автомобиль, регистрационные документы и ключи находятся в пользовании у сына клиента Ф.И.О.5 по адресу: регистрации: <адрес>, д. Каримово, <адрес>. Просит взыскать с наследников Ф.И.О.3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537835,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14578,36 руб.

Представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Галиакберов А.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному адресной справке: 453710, <адрес>, д. Каримово, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании конверт вернулся за истечением срока хранения.

Третьи лица – не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариус Зайкина С.Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ф.И.О.5, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО КБ «Руснарбанк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере <***> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <***> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. <***> договора в залог банку передается приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки <***> <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью <***> руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производятся, доказательств надлежащего исполнения условий договора Ф.И.О.2 суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет <***> руб.: в том числе: сумма основного долга -<***> руб., сумма срочных процентов – <***> руб., сумма просроченных процентов – <***> руб., пени – <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Галиакберов Т.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленного сообщения нотариусом Ф.И.О.8 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Ф.И.О.2

Как усматривается из материалов указанного наследственного дела наследниками по закону являются Ф.И.О.5

Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Каримово, <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, <адрес>, <***> доля в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, <***> автомобиля <***>

Учитывая, что Ф.И.О.5 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он считается наследником, принявшим наследство, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Ф.И.О.2 было направлено требования о досрочном возврате банку суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ умершему Ф.И.О.2 принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок, находящегося по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <***> доля в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, с/с Ильчигуловский.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет - 319882,72 руб.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет -125512,84 руб.

Из ответа представленного РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> за Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент смерти, были зарегистрированы транспортные средства: <***>. регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль <***> регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ», уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений недвижимости в собственности Ф.И.О.2 не зарегистрировано.

Из ответа инспекции гостехнадзора по <адрес>, следует, что зарегистрированных за наследодателем самоходных машин и прицепов к ним не имеется за Ф.И.О.2

Оценка стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлена, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику Ф.И.О.10 Ф.И.О.9 наследственного имущества (исходя из кадастровой стоимости жилого дома, земельного участка в общей сумме <***> руб.), автомобилей <***> превышает сумму обязательства заемщика Ф.И.О.2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых возможно возложить на ответчика Ф.И.О.10 Ф.И.О.9 обязанность по возврату истцу долга Ф.И.О.2 по правилам ст. 1175 ГК РФ, установлены и находит исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Ф.И.О.5 в судебном заседании не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ф.И.О.5 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 14578,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к наследнику Ф.И.О.5 умершего Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Галиакберова Альберта Тайфуровича (<***> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору № КД-А-13028-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Руснарбанк» и Галиакберовым Тайфуром Талхеевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 537835,76 рублей: в том числе: сумму основного долга -508854,39 руб., сумму срочных процентов – 796,61 руб., сумму просроченных процентов – 27188,21 руб., пени – 1793, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14578,36 рублей, всего 552414 рублей 12 копеек (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста четырнадцать рублей, 12 копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14.11. 2023 года.