Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 25.05.2023

СТАРООСКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

31MS0069-01-2023-000415-40                                                                                  №11-9/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Старый Оскол                                                                                           19 июня 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    частную жалобу    Романовой Юлии Егоровны на    определение мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 06.04.2023 об исправлении описки в определении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 06 марта 2023 года о принятии искового заявления АО «Белгородэнергосбыт» к Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию     и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

       Определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 06.04.2023 внесено исправление в определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 06 марта 2023 года о принятии искового заявления АО «Белгородэнергосбыт» к Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию     и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Постановлено считать исправленной в указанном определении описку в указании наименования истца «АО «Белгородэнергосбыт».

        Не согласившись с данным определением, Романова Ю.Е. обратилась с частной жалобой на    определение, указывая на нарушение    судом 1 инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, которое повлекло принятие незаконного определения.

         Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

          Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.

          В соответствии с положениями части 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в которой приводятся доводы о несогласии с определением суда от 06.04.2023    об исправлении описки.

         Из материалов дела следует, что       определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 06.04.2023 внесено исправление в определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 06 марта 2023 года и постановлено считать исправленной в указанном определении описку в указании наименования истца «АО «Белгородэнергосбыт».

         Принимая    решение об исправлении описки, суд 1 инстанции исходил из того, что в определении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 06.03.2023 ошибочно указано наименование истца «АО «Белгородэнерго» вместо правильного «АО «Белгородэнергосбыт».

          Выводы суда 1 инстанции об исправлении описки являются законными и обоснованными.

          Судом обоснованно, со ссылками на часть 2 статьи 200 ГПК РФ указано о том, что наименование истца по делу «АО «Белгородэнерго» ошибочно указано вместо правильного «АО «Белгородэнергосбыт».

          Из материалов дела следует, что исковые требования к Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне    о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию предъявлены АО «Белгородэнергосбыт» и     иск указанного юридического лица был принят к производству в упрощенном порядке.

          Исправление указанной описки в определении суда от 06.03.2023 как правильно указано в обжалуемом определении, не влечет изменение содержания определения.

         Довод частной жалобы о том, что исправить допущенные описки вправе только суд, принявший решение, а в данном случае описку исправил мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области, не выносивший определение от 06.03.2023, неубедителен.

       Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области на основании постановления Старооскольского районного суда от 13.02.2023 исполнял обязанности мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области в период с 13.02.2023 по 15.03.2023.

        На основании изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, частную жалобу Романовой Ю.Е. - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 330, ст.333- 334 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

       определение мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 06.04.2023    об исправлении описки в определении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 06 марта 2023 года о принятии искового заявления АО «Белгородэнергосбыт» к Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию     и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства оставить без изменения, частную жалобу Романовой Ю.Е. - без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного постановления, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                   Г.Л. Мелентьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2023