Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2024 ~ М-649/2024 от 09.02.2024

50RS0005-01-2024-001104-56

Дело № 2-1657/2024

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушева ФИО14, Макеева ФИО15 и Макеевой ФИО16 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым. В обосновании иска ссылается на то, что являются общедолевым собственниками дома, в порядке наследования, ДД.ММ.ГГГГ г. произведен реальный раздел дома; в общедолевую собственность Макеевых ФИО20 и ФИО21 выделена часть дома площадью <данные изъяты> кв.м, Адушеву ФИО22 выделена часть дома площадью <данные изъяты> кв.м; при доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выданный их деду – Астапец ФИО23 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Внуковский»; дом построен в <данные изъяты>; земельный участок поставлен на кадастровый учет с К№; считают, что имеют право на приватизацию участка при доме.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, их представитель по доверенности обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Администрация Дмитровского городского округа Московской области в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явились, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку считает, что совхозы и колхозы не могли распоряжаться землей, основания для приобретения участка в собственность отсутствуют.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим.

В судебном заседании установлено, что, согласно выписке из приказа № по совхозу «Внуковский» от ДД.ММ.ГГГГ Астапец ФИО24 утвержден размер приусадебного участка на территории совхоза площадью <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Истцы, обращаясь с иском просит признать право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

С данной позицией истца суд согласиться не может по следующим основаниям:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Макеевым ФИО25 и Макеевой ФИО26 признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>, при этом за Макеевым ФИО27 признано право собственности на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, за Макеевой ФИО28 признано право собственности на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Остапец ФИО29 подарил Рязановой ФИО30 (Макеевой ФИО31) <данные изъяты> долю, дома, ДД.ММ.ГГГГ Копуций ФИО32 подарила Макееву ФИО33

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом по адресу: <адрес> имеются две квартиры (пом. № площадью <данные изъяты> кв.м и пом.№, площадью <данные изъяты> кв.м).

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома между Макеевой ФИО34 Макеевым ФИО35 и Адушевым ФИО36 в долевую собственность Макеева ФИО37 и Макеевой ФИО38 по <данные изъяты> доли каждому, выделена часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты>, а именно: помещение № под лит. «№» - веранда – <данные изъяты> кв. м; помещение № под лит. «№» - кухня - <данные изъяты> кв.м.; помещение № под лит. №» - жилая – <данные изъяты> кв.м.; помещение № под лит. «№» - жилая – <данные изъяты> кв.м.; помещение № под лит. «№» - жилая – <данные изъяты> кв.м. В собственность Адушеву ФИО39 выделяется часть указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.: из них жилой – <данные изъяты> кв.м., а именно: помещение № под лит. «№» - терраса – <данные изъяты> кв.м.; помещение № – под лит. «№» - сан. узел – <данные изъяты> кв.м.; помещение № под лит. «№ - жилая – <данные изъяты> кв.м.; помещение № под лит. «№» - кухня – <данные изъяты> кв.м, что совпадает с экспликацией к поэтажному плану по помещениям на квартиру № №

Истцом в материалы дела выписки ЕГРН на части жилого дома с К№ и К№ не представлены, установить их место положение на публичной карте невозможно.

Согласно открытым сведения сайта pkk.rosreestr.ru объектов недвижимости в виде жилого дома на земельном участке К№ не имеется.

Истцы ссылается на то, что они имеют право на приватизацию данного участка, после смерти Астапец ФИО40 к тому же при приобретении доли дома к ним переходит право собственности на доли земельного участка.

Истцами сведений о том, что они являются наследниками после смерти своего деда - Астапец ФИО41 не представлено, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Остапец ФИО42 подарил Рязановой ФИО43 (Макеевой ФИО44) долю участка, Макеев ФИО45 стал собственником также на основании договора дарения от Копуций ФИО46 в похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ г.г. указано, что Макеев ФИО47 «проживает у матери № часть Копуций ФИО48»; из определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> доля Аушеву ФИО49 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу, что наследниками Астапец ФИО50 они не являются, поскольку право собственности к ним перешло в долях не от него.

Суду не представлено доказательств расположения жилого дома на спорном участке, к тому же в техническом паспорте имеются сведения о помещениях в виде двух квартир, соответственно выделение участка под квартиры не предусмотрено.

Приватизация данного участка невозможна в силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", ч. 7 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч.4 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцами не представлено в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, требования истцов подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░ ░░░52 ░ ░░░░░░░░ ░░░54 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░