Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2023 от 04.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Домодедово                                                                               06 сентября 2023 года

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Скрипста А.А.,

при секретаре – Колобовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора – Черноглазовой Ю.К.,

подсудимого - Волкова А.А.,

защитника - адвоката Короля С.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-482/2023 в отношении:

Волкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ЖК «Домодедово Парк» <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Волков А.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с в 06 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, находился около <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, где в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества и последующей реализации похищенного имущества третьим лицам, с целью получения денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, он (Волков А.А.) в вышеуказанное время перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, отогнув металлопрофильный лист, не причинив данным действием материального ущерба, после чего он (Волков А.А.) подошел к жилому дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, и через открытую входную дверь, то есть свободным доступом незаконно проник во внутреннее помещение жилого дома, где находясь в прихожей, он (Волков А.А.) тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: джойстик «Logitech Gamepad F310» стоимостью 2 249,10 рублей и механические часы «Sunlight 213RG111» стоимостью 941,40 рублей, а всего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 190,50 рублей, однако не смог довести преступные действия до конца, направленные на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления свидетелем ФИО7, а в случае доведения своих преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 190,05 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от более подробных показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что давал показания на предварительном следствии, их он помнит, добавить к ним ему нечего, не возражал против оглашения его показаний данных на предварительном следствии.

В судебном заседании оглашены показания Волкова А.А. данные в качестве обвиняемого на досудебной стадии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, он находился на станции «Ленинская», в это время он находился в сильном алкогольном опьянении и ему хотелось продолжить распивать алкогольные напитки, вследствие чего, он поехал к своим друзьям в <адрес>. Он сел на электричку и поехал в <адрес>. По пути пока ехал он уснул, в следствии чего проспал свою станцию <адрес> и проснулся на станции «Белые Столбы» <адрес>. После этого он вышел из вагона, с собой у него был алкоголь, который он выпил недалеко от магазина, какого именно сказать не может, так как не знает. После того, как он выпил алкоголь, он пошел в сторону частных домов прогуляться. Далее он проходил мимо одного из домов, и в этот момент у него появилось желание украсть какое-либо имущество для дальнейшей продажи, так как он нуждался в денежных средствах. После этого он подошел к забору дома, номер дома не помнит, и он решил отогнуть руками забор из метало профильного листа и пролезть на участок, что он и сделал. После того, как я пролез на участок, он направился к самому дому и сразу дернул за ручку входной двери, которая была не заперта, после чего он зашел в дом и в прихожей увидел коробку от часов и игровой джойстик. Он открыл коробку и достал часы, которые убрал в карман штанов, а также в другой карман он убрал джойстик. Далее он вышел из дома и хотел обратно перелезть через забор, но так как он был очень пьян, ему не удалось это сделать, а также не удалось открыть калитку, в связи с чем, он остался на участке. Через какое-то время из дома вышла молодая девушка, которая начала у него что-то спрашивать, однако внятно он ничего не мог сказать, так как был пьян. После спустя какое-то время из дома вышла девушка и открыла калитку, после чего на участок зашел неизвестный мужчина, который что-то ему говорил, а он также ничего внятного пояснить не смог. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. Также сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в одном кармане у него изъяли часы, а в другом джойстик. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается

Оценивая показания подсудимого Волкова данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании суд признает из объективными, правдивыми, поскольку даны они им добровольно, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора у него не имеется.

Помимо признания вины, доказательствами подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления являются следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у родителей по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>. Дома она находилась одна, родители были в <адрес>. Примерно в 07 часов 30 минут она проснулась от каких-то звуков и разговоров, она спустилась со второго этажа и пошла к выходу из дома, выйдя из дома, она увидела на участке неизвестного ей мужичину. Она спросила у неизвестного мужчины, что он тут делает, на что неизвестный мужчина ей ничего не сказал, и она набрала отцу, который после ее слов позвонил другу Соколову, чтобы он приехал и помог разобраться с неизвестным мужчиной. До приезда друга отца она была постоянно на связи с отцом, так как была напугана. Примерно 08 часов 50 минут приехал друг отца ФИО7, она выбежала, открыла ему калитку и они вместе подошли к неизвестному мужчине, подойдя к неизвестному мужчине, ФИО7 задал ему пару вопрос, на который ответ не получил и после вызвал сотрудников ОВД. На момент разговора с неизвестным мужчиной она и ФИО7 не обнаружили у него каких-либо похищенных вещей, после уже сотрудники ОВД ей сообщили, что он похитил джойстик и часы.

Показания свидетеля ФИО7 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей даче по адресу: <адрес>, д. Новлянское, <адрес>. Примерно в 07 часов 40 минут позвонил друг ФИО1 и попросил о помощи, он спросил у него, что случилось, на что он сказала, что на его участок расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> проник неизвестный ему мужчина, сам ФИО1 дома не находился, а была его дочь Потерпевший №1. Примерно в 08 часов 50 минут он приехал на участок по вышеуказанному адресу и обнаружил неизвестного мужчину, он подошел к нему и спросил, что он тут делает, на что неизвестный мужчина сказал, что последний проник на чужой участок и начал говорить какой-то бред. После недолго разговора, он вызвал сотрудников ОВД и примерно в 10 часов 00 минут они приехали. Похищенных вещей он у мужчины не видел, только уже по приезду сотрудников полиции ему и Потерпевший №1 сообщили, что у неизвестного мужчины в карманах был обнаружен джойстик и механические часы, которые Потерпевший №1 опознала и потвердела, что вышеуказанные вещи принадлежат ей

- заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП Барыбино УМВД России по                         г.о. Домодедово, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ проник на ее участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> от куда похитил принадлежащие ей имущество, а именно джойстик «Logitech Gamepad F310» и механические часы «Sunlight 213RG111», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. (л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием                          Потерпевший №1 в ходе которого была запечатлена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>.

- акт личного досмотра Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в карманах штанов, одетых на нем был обнаружен и изъят джойстик «Logitech Gamepad F310» и механические часы «Sunlight 213RG111».

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а после приобщен в качестве вещественного доказательства джойстик «Logitech Gamepad F310» и механические часы «Sunlight 213RG111.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ джойстика «Logitech Gamepad F310» составляет 2 249,10 рублей и механических часов «Sunlight 213RG111» составляет 941,40 рублей

- вещественные доказательства – джойстик «Logitech Gamepad F310» и механические часы «Sunlight 213RG111».

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетеля как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Суд оценивает все исследованные судом письменные и вещественные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку собраны и закреплены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается, способом совершения преступлений (тайное хищение), осознанием подсудимым противоправности своих действий и желанием их совершить

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Волкова А.А.. в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия Волкова А.А. по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

При назначении подсудимому Волкову А.А. вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый Волков А.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Волкову А.А. признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Волкову А.А.. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, учитывая, отношение подсудимого к содеянному, который вину признает, в содеянном раскаивается, похищенное возвращено потерпевшей, считает, что данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого в его совершении и его поведением после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику ФИО8 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии подлежат оплате за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в федеральный бюджет.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Волкова Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.А.. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год, за период которого он должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Волкова А.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, раз в месяц являться в данный орган для отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Волкова А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: – джойстик «Logitech Gamepad F310» и механические часы «Sunlight 213RG111» - хранятся у потерпевшей      Потерпевший №1 оставить в её пользовании как законного владельца.

Процессуальные издержки на оплату защитнику ФИО6. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии в размере 1560 рублей произвести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с Волкова А.А. в федеральный бюджет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий                                                               А.А. Скрипст