Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2024 (2-4083/2023;) ~ М-3426/2023 от 26.12.2023

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

при участии представителя истца – Гутняка А.С., представителей АО «КОШЕЛЕВ-БАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Шастину В. Г. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее по тексту – АО «СК «ПАРИ») обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между АО «СК «ПАРИ» и Шастиным Г.Н. был заключен Договор страхования на условиях, изложенных в тексте Договора № (К) и Правилах комплексного ипотечного страхования АО «СК «ПАРИ» в редакции от <дата>.

В заявлении – анкете № (К) от <дата> на ипотечное страхование Шастин Г.Н., отвечая на вопросы, в том числе, на вопросы: «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: п. 11 «Заболевания сердца и сосудов» и п. 15 «Болезни почек» ответил отрицательно.

Подписав указанное заявление-анкету, Шастин Г.Н. подтвердил, что сообщенные сведения являются правдивыми, полными и соответствуют действительности.

<дата> с заявлением на страховую выплату обратился Шастин В.Г., в котором сообщил о смерти отца – Шастина Г. Н..

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления на выплату страхового обеспечения №К от <дата> было установлено, что при заключении договора страхования Шастин Г.Н. предоставил АО «СК «ПАРИ» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Амбулаторной карты пациента № от <дата>, предоставленной ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» в отношении Шастина Г.Н., были установлены следующие факты обращения за медицинской помощью по следующим диагнозам:

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – <данные изъяты>»;

- <дата>, <дата> - №.9 <данные изъяты>».

Согласно копии письма ТУ ОМС СО, установлено, что в период с <дата> по <дата> Шастин Г.Н. находился в ГБУЗ СОКГВВ на стационаре дневного пребывания с заболеванием 111.9 – «<данные изъяты>

Таким образом, страховая компания пришла к выводу о том, что Шастин В.Г. при заключении договора страхования и заполнения заявления-анкеты № (К) от <дата> сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку указанные выше заболевания были диагностированы страхователю до <дата>, даты заключения Договора страхования.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд признать договор страхования №(К) от <дата> между АО «СК «ПАРИ» и Шастиным Г.Н., недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сообщение страхователем заведомо ложных сведений относительно состояния своего здоровья и диагностированных ранее заболеваний не позволило страховщику оценить степень рисков наступления страхового случая, в отношении которого заключен договор страхования.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «КОШЕЛЕВ – БАНК», в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных страховой компанией исковых требований, просили суд в иске отказать. Дополнительно пояснили, что страховая компания произвела страховую выплату по договору страхования № (К) от <дата> в пользу выгодоприобретателя АО «КОШЕЛЕВ – БАНК», признав заявленный случай страховым.

Ответчик Шастин В.Г., присутствовавший в судебных заседаниях, проведенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, также ссылался на то, что страховая компания уже произвела страховую выплату в пользу выгодоприобретателя – банка, которым страхователю был выдан ипотечный кредит. Дополнительно пояснил суду, что проведенная медицинская экспертиза трупа Шастина Г.Н. не установила причину смерти, поскольку ко времени судебно-медицинского исследования труп находился в состоянии поздних изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание ранее заслушанные пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом уставлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» (Кредитор) и Шастиным Г. Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №-И, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 604868 рублей, с установлением процентной ставки в размере 9.50% годовых на срок 120 месяцев.

Цель предоставления кредита – приобретение в собственность заемщика жилого помещения – квартиры, площадью 33,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от <дата>, заключенного между Шастиным Г.Н. и АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКРТ САМАРА».

Обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме: кредитные средства в размере 604868 рублей предоставлены заемщику <дата> по его письменному заявлению, что также подтверждается банковским ордером на выдачу кредитных средств. Сумма кредита перечислена продавцу на основании договора купли-продажи.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является:

- ипотека квартиры,

- страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, страхование риска, связанного с прекращением права собственности на недвижимое имущество, а также страхование риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика.

<дата> между АО «СК «ПАРИ» и Шастиным Г.Н. заключен Договор страхования № (К), по условиям которого (п. 2.1 Договора страхования) были застрахованы имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества – квартиры, также были застрахованы имущественные интересы, связанные с риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на квартиру (п. 2.3 Договора страхования), а также (п. 3.12 Договора страхования) имущественные интересы, связанные с риском смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица: Шастина Г. Н..

Установлено, что <дата> Шастин Г.Н. умер (свидетельство о смерти № № от <дата>).

По запросу суда нотариусом <адрес> Довгаль М.В. сообщено, что после умершего <дата> Шастина Г.Н. <дата> заведено наследственное дело №, в рамках которого наследником, принявшим наследство по закону является сын наследодателя Шастин В. Г., в состав наследственного имущества вошли: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>; автомобиль ВАЗ-21114 VIN № и права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России; наследнику Шастину В.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении перечисленного имущества.

<дата> с заявлением на страховую выплату в АО «СК «ПАРИ» обратился Шастин В.Г., в котором сообщил о смерти отца – Шастина Г. Н..

Страховщиком данный случай был признан страховым, в банк поступило Уведомление страховой компании от <дата> о признании случая страховым, в котором страховщиком от банка также были запрошены реквизиты для перечисления страховой выплаты. В ответ на Уведомление страховщика АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» предоставило реквизиты для зачисления страховой выплаты. <дата> от страховой компании в банк поступило 362894,60 рубля, которые были направлены в погашение задолженности Шастина Г.Н. перед банком по кредитному договору №-И от <дата>.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления на выплату страхового обеспечения №К от <дата> АО «СК «ПАРИ» было установлено, что при заключении договора страхования Шастин Г.Н. предоставил АО «СК «ПАРИ» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Амбулаторной карты пациента № от <дата>, предоставленной ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» в отношении Шастина Г.Н., были установлены следующие факты обращения за медицинской помощью по следующим диагнозам:

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – <данные изъяты>»;

- <дата>, <дата> - №.9 «<данные изъяты>».

Согласно копии письма ТУ ОМС СО, установлено, что в период с <дата> по <дата> Шастин Г.Н. находился в ГБУЗ СОКГВВ на стационаре дневного пребывания с заболеванием 111.9 – «<данные изъяты>».

Таким образом, страховая компания пришла к выводу о том, что Шастин В.Г. при заключении договора страхования и заполнения заявления-анкеты № (К) от <дата> сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку указанные выше заболевания были диагностированы страхователю до <дата>, даты заключения Договора страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, страховая компания и заявила требования о признании договора страхования №(К) от <дата> между АО «СК «ПАРИ» и Шастиным Г.Н., недействительным.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания представленной в материалы дела Справки о № от <дата> следует, что причина смерти Шастина Г.Н.. умершего <дата>, <данные изъяты>.

Ответчиком Шастиным В.Г. в материалы дела представлен Акт судебно-медицинского исследования №, составленный экспертом Отдела экспертизы трупов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в котором содержится следующее заключение: <данные изъяты>.

По запросу суда ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» предоставила сведения об обращении Шастина Г.Н. за медицинской помощью, и, среди прочих сведений, указала, что Шастин Г.Н. на ЛЛО не стоял, инвалидность ему не была установлена, онкологический осмотр не выявил каких-либо особенностей. Кроме того, в справке указано, что Шастин Г.Н. проходил диспансерное наблюдение в следующие периоды с определенными диагнозами:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>.

Также в справке указано, что смерть Шастина Г.Н. наступила дома, он был направлен на СМЭ.

По запросу суда ТФОМС <данные изъяты>.

Из содержания предоставленной <данные изъяты>.

После того как Шастин Г.Н. в период с <дата> по <дата> прошел лечение в стационаре ГБУЗ СОКГВВ и до момента заключения договора страхования (<дата>), он не обращался за оказанием медицинской помощи в связи с неудовлетворительным состоянием сердца или сосудов.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что прямая причинно-следственная связь между наступлением смерти Шастина Г.Н. <дата> и диагностированными ему заболеваниями до <дата> (дата заключения договора страхования) отсутствует, поскольку медицинская экспертиза трупа Шастина Г.Н. не позволила установить причину смерти, а истцом не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной посмертной медицинской экспертизы.

Суд также полагает необходимым отметить, что страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованное лицо при заключении договора страхования умышленно сообщило страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 12.6 согласованных сторонами Условий страхования страховщик имеет право отсрочить принятие решения о признании произошедшего случая страховым в ряде случаев, в т.ч. если начат судебный процесс.

Вместе с тем, как установлено судами, о признании случая страховым банк был уведомлен страховщиком <дата>, а выплата осуществлена <дата>, при том, соответствующие сведения медицинского характера поступили в адрес страховщика еще <дата> и <дата>, и, на момент принятия решения о признании случая страховым истец о наличии соответствующих оснований знал, но действовал так, что другие лица могли полагаться на действительность сделки.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «СК «ПАРИ» о признании договора страхования №(К) от <дата>, заключенного с Шастиным Г.Н., недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Шастину В. Г. о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская