Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2020 от 25.02.2020

№ 12-226/2020

61RS0005-01-2020-000937-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу начальника ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) Меркушева В. Н. на постановление ФГКУ «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № от ... г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Меркушева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного прокурора Новороссийского гарнизона от 16.01.2020г. в отношении начальника ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) Меркушева В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением ФГКУ «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № от ... г. начальник ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) Меркушев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением начальник ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) Меркушев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Меркушев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Ряснянская М.А. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.

Помощник военного прокурора Пидан К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ФГКУ «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы данного дела, выслушав представителя заявителя, помощника прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ... г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от ... г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона об отходах).

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, военной прокуратурой Новороссийского гарнизона совместно со специалистами ФГКУ «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ в отношении ЖКС № (с 14.01.2020г. по 16.01.2020г.) проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что территория места для сбора (накопления) твердых коммунальных отходов вблизи многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 22 км автодороги «<...>-ст-ца Раевская-<...>», <...>,2,3 содержится в антисанитарном состоянии, что создает угрозу здоровью военнослужащих и граждан, предпосылки к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний.

Так, на момент проверки контейнерная площадка для сбора ТКО не оборудована (контейнеры расположены на земляном покрытии и на асфальтном покрытии придомовой территории), контейнеры переполнены ТКО, количество контейнеров превышает установленную норму ( размещенное более 5 контейнеров), место сбора ТКО завалено отходами потребления населением (мусором), контейнеры для сбора ТКО не оборудованы крышками, место сбора ТКО находится на расстоянии менее 20 метров от жилого дома, что согласно заключения специалистов ФГКУ «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ является нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившимся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) Меркушева В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Совершенное Меркушевым В.Н. деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обращения с отходами.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отношении Меркушева В.Н.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заявителя при вынесении оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, постановление ФГКУ «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № от ... г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Меркушева В.Н. не истек.

Из анализа ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, если срок давности привлечения к административной ответственности не истек, выносится решение о направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление ФГКУ «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Меркушева В.Н. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение административному органу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ЖКС № (<...>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) Меркушева В. Н. на постановление ФГКУ «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № от ... г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Меркушева В.Н. удовлетворить частично.

Постановление ФГКУ «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ № от ... г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Меркушева В. Н. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: