Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1294/2024 (2-8254/2023;) ~ М-6743/2023 от 24.11.2023

54RS0010-01-2023-010902-60

Дело №2-1294/2024

определение об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 марта 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Коцарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой К.В.,

с участием представителя третьего лица Агранова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной А. А. к Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> о признании права собственности на снегоходы,

вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать за ней право собственности на снегоходы МАСН Z 1000 SDI, VIN: №, и МАСН Z 1000 SDI, VIN: №, для введения их в гражданский оборот, указать в решении суда, что признание права собственности на снегоходы является основанием для постановки их на государственный учет.

Истец в судебные заседания по вызову суда дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Новосибирской таможни СТУ ФТС Арганов В.И. не возражал оставить иск без рассмотрения.

Ответчик Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, просил судебное заседание в его отсутствие провести.

Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания истца участвовать в судебном разбирательстве по делу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, суд полагает возможным возвратить истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12200 рублей.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Иск Дерябиной А. А. к Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> о признании права собственности на снегоходы - оставить без рассмотрения.

Возвратить Дерябиной А. А. оплаченную при подаче иска на основании чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 12200 рублей.

Судья Ю.А. Коцарь