Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5498/2023 ~ М-3580/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-5498/2023

29RS0023-01-2023-004751-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Северодвинск 28 ноября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артюгину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Артюгину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № ..... с лимитом задолженности 133 000 руб. Договор заключен путем акцепты банком оферты, моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие сведения о совершенных по карте операциях и о необходимости погашения минимального платежа и сроках его внесения. Просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87 421 руб. 81 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 86 603 руб. 70 копеек, проценты – 374 руб. 60 коп., штрафы – 443 руб. 51 коп., а также 2 822 руб. 65 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчик Артюгин ФИО6. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения ст. 220 ГПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Установлено, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... рассмотрены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Артюгину ФИО7 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору кредитной карты № .....

Таким образом, заявленные требования уже были предметом рассмотрения по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось ранее абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу в соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артюгину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                     В.В. Ноздрин