Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1-675/2021 от 06.10.2021

дело № 5-1-675/2021

12RS0016-01-2021-001370-62                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

       г. Козьмодемьянск                                                         10 ноября 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении

Шинделя А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

29 июля 2021 года специалистами отдела по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл зафиксировано проведение работ с нарушением порядка, предусмотренного ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, на принадлежащем Шинделю А. объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом Голубева», расположенном по адресу: <адрес>далее - объект культурного наследия), а именно: создание шурфов вдоль фасадов здания размерами 260x120 см, 230x290 см, 160x260 см, 127x250 см, 130x260 см. Таким образом, собственником Шинделем А. допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Представитель Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл Михеева А.И. предъявленное обвинение поддержала, заявила о допущенном собственником

В суд Шиндель А. не явился, его защитник адвокат Дунин А.А. вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривал, заявив о малозначительности совершенного нарушения, поскольку какого-либо ущерба охраняемому государством объекту культурного наследия он не причинил. Напротив, создание шурфов проведено с целью восстановления приобретенного им уже в разрушенном виде объекта культурного наследия, изготовления проекта проведения ремонтно-реставрационных работ.

Выслушав участников судебного рассмотрения, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации, которые регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ).

Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Пункт 2 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривает, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого здания - дом купца Голубева (бывший ресторан «Волга») площадью 916,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 21 января 2021 года является Шиндель А. (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный объект как «Дом Голубева начало XX века» принят на государственную охрану постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27 июня 2007 года № 162 «О мерах по обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл». Объект культурного наследия зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ приказом Минкультуры России от 24 ноября 2017 г. № 126413-р с присвоением ему регистрационного номера № 121711177210005.

Распоряжением Министра культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от 30 мая 2019 г. № 22 утверждено охранное обязательство, которое принял на себя Шиндель А. при приобретении объекта культурного наследия.

Согласно отчету о проведении специалистами Минкультуры Республики Марий Эл мероприятий по контролю от 02 августа 2021 г. выявлено организация вдоль фасадов объекта культурного установка 5 шурфов, что подтверждается представленным фотоматериалом и не оспаривается защитником.

В соответствии с п. 15 охранного обязательства работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом № 73-ФЗ, пунктом 1 статьи 45 которого предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании заявления собственника от 10.02.2021 Министерством выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Голубева начало XX века» от 26.02.2021 № 4-р. Однако заявление установленной формы на согласование проектной документации по сохранению данного объекта культурного наследия, на получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в адрес Министерства не поступало.

Таким образом, поскольку вопреки названным требованиям закона и охранного обязательства собственник без получения соответствующего разрешения и согласования проектной документации произвел работы на объекте культурного наследия, действия Шинделя А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вывод о доказанности вины Шинделя А. основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от 29 сентября 2021 г., служебной записке с фотоматериалами, отчете о проведении мероприятия по контролю от 02 августа 2021 г. с приложенным фотоматериалом, приказе Минкультуры России от 24 ноября 2017 г. № 126413-р, охранном обязательстве собственника здания «Дом Голубева начало XX века» 1900 года постройки, утвержденном распоряжением от 30 мая 2019 г. № 22.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, она может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из принципов, определенных в статье 1, части 2 статьи 6, части 1 статьи 17, статьях 18, 19 и части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий для охраняемых законом правоотношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, вызванных правонарушением, а проведенными работами по организации шурфов, направленными на исследование и создание проекта по восстановлению разрушенного здания, какого-либо вреда объекту культурного наследия не причинено, прихожу к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положения статьи 2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного.

Ввиду малозначительности совершенного правонарушения полагаю возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Шинделя А., ограничившись в адрес последнего устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Шинделя А., прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Шинделю А. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                         К.Г. Шахова