Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2022 ~ М-2030/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-3013/2022

Поступило в суд 22.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                     Киевской А.А.,

при секретаре                         Курбатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фаворит» к Кулаковой О. О.е, Кулакову А. Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к Кулаковой О.О., Кулакову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фаворит займов» и Кулаковой О.О. был заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 72 % годовых (6,5 % в месяц). Срок возврата суммы займа определен договором ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фаворит займов» и Кулаковой О.О. был заключен еще один договор потребительского займа № на сумму 80 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 60 % годовых (5 % в месяц). Срок возврата суммы займа определен договором ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком были нарушены условия договора - нарушение графика внесения обязательных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил залог в виде транспортного средства легковой автомобиль ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак: №, идентификационный номер (№, год выпускаДД.ММ.ГГГГ: серебристый, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ кузов: №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кулаковым А.Г. заключен договор поручительства к договору займа.

Ответчиком были нарушены условия договора - нарушение графика внесения обязательных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не произвел ни одного платежа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Кулаковой О.О., Кулакова А.Г. в пользу ООО «Фаворит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда., договорная неустойка – 6 000 руб.

Взыскать солидарно с Кулаковой О.О., Кулакова А.Г. в пользу ООО «Фаворит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 80 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, договорная неустойка – 4 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты> № двигателя № кузов: №.

Взыскать солидарно с Кулаковой О.О., Кулакова А.Г. в пользу ООО «Фаворит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фаворит» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фаворит займов» и Кулаковой О.О. был заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 72 % годовых (6,5 % в месяц). Срок возврата суммы займа определен договором ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая сумма выплат заемщика в течение действия договора составляет 216 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фаворит займов» и Кулаковой О.О. был заключен еще один договор потребительского займа № на сумму 80 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 60 % годовых (5 % в месяц). Срок возврата суммы займа определен договором ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая сумма выплат заемщика в течение действия договора составляет 144 000 руб.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Кулакова О.О. получила от ООО МикроКредитная Компания «Фаворит займов» сумму займа в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кулакова О.О. получила от ООО МикроКредитная Компания «Фаворит займов» сумму займа в размере 80 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кулаковым А.Г. заключен договор поручительства к договору займа.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил залог в виде транспортного средства легковой автомобиль ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак: № идентификационный номер (№, год ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый, № двигателя № кузов: №.

Согласно п. 4.1. Договора залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон в 150 000 руб.

Согласно п. 7.1. Договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ООО МКК «Фаворит займов» ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке вышло из реестра микрофинансовых организаций (решение единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ), более деятельность по предоставлению займов не осуществляет. С ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Фаворит займов» сменило название на ООО «Фаворит».

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ, предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В установленные договором сроки займ возвращен не был.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается и признает его правильным, составляет: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 100 000 руб., проценты за пользование займом 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорная неустойка – 6 000 руб. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 80 000 руб., проценты за пользование займом 24 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорная неустойка – 4 800 руб.В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 361, 363, 819, 810, 811 ГК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установив, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняли надлежащим образом, принимая во внимание, представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по договору займа в солидарном порядке с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно условиям договора залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обязательств обратить на предмет залога и удовлетворить залогодержателя (п.4.1 договора залога).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В статье 352 ГК РФ закреплено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд, руководствуясь статьями 334, 348 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, нарушения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, учитывая стоимость транспортного средства, указанную в договоре залога, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями договора суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кулаковой О.О., Кулакова А.Г. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В связи с изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что исковые требования ООО «Фаворит» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Кулаковой О.О., Кулакова А.Г. расходы по оплате юридических услуг, понесенные ООО «Фаворит» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, правовой и фактической сложности спора, в размере 10 000 руб.

Указанная сумма соответствует характеру и объему оказанных юридических услуг, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенной, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.

При этом факт несения расходов на заявленную ко взысканию сумму подтвержден письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Фаворит» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Кулаковой О. О.ы, Кулакова А. Г. в пользу ООО «Фаворит» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму остатка задолженности по основному долгу из расчета 72 % годовых, договорная неустойка – 6 000 руб.

Взыскать солидарно с Кулаковой О.О., Кулакова А.Г. в пользу ООО «Фаворит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 80 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму остатка задолженности по основному долгу из расчета 60 % годовых, договорная неустойка – 4 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ХЭНДЭ СОЛЯРИС, регистрационный знак: №, идентификационный номер (№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ: серебристый, № двигателя №, кузов: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Кулаковой О.О., Кулакова А.Г. в пользу ООО «Фаворит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3013/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-002634-87).