Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1604/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-4517/2022 25 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003808-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о присуждении судебной неустойки

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Орловой <данные изъяты> о присуждении судебной неустойки,

установил:

Орлова <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о присуждении обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия») судебной неустойки за неисполнение решения суда (т. 2, л.д. 17).

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2022 года по делу № 2-4517/2022, которым на ООО «Синергия» возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 марта 2021 года № 1 в части установления системы видеонаблюдения для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, а также для прилегающей территории многоквартирного дома.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В этой связи, Орлова Н.Ф. просила суд взыскать с ООО «Синергия» судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления его в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения (т. 2, л.д. 110-111), в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2022 года по делу № 2-4517/2022 частично удовлетворены исковые требования Орловой <данные изъяты>. к ООО «Синергия» о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда (том 1, л.д. 203-207).

Указанным решением суд возложил на ООО «Синергия» обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 марта 2021 года № 1 в части установления системы видеонаблюдения для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, а также для прилегающей территории многоквартирного дома.

Также суд взыскал с ООО «Синергия» в пользу Орловой <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего – 11 500 рублей.

До настоящего времени решение суда, в части возложения обязанности по установке системы видеонаблюдения для многоквартирного дома и для прилегающей территории многоквартирного дома, ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

По настоящему делу Орлова <данные изъяты>. просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку за период с даты вступления решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2022 года по делу № 2-4517/2022 в законную силу, то есть с 17 января 2023 года, по дату фактического исполнения судебного постановления.

Между тем, как следует из материалов дела, определением суда от 31 августа 2023 года ООО «Синергия» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда в части возложения на ООО «Синергия» обязанности в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 марта 2021 года № 1 в части установления системы видеонаблюдения для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а также для прилегающей территории многоквартирного дома, до 31 октября 2023 года.

В этой связи, учитывая, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, требования Орлова <данные изъяты> о взыскании с ООО «Синергия» судебной неустойки за период с 17 января 2023 года по 31 октября 2023 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, суд, в целях побуждения ООО «Синергия» к своевременному исполнению возложенного на него судом обязательства, полагает возможным взыскать с ООО «Синергия» в пользу Орловой <данные изъяты> судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день, начиная с 01 ноября 2023 года и до дня фактического исполнения указанного решения суда.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Орловой <данные изъяты> о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Орловой <данные изъяты> судебную неустойку в размере 400 (Четыреста) рублей за каждый день, начиная с 01 ноября 2023 года и до дня фактического исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2022 года по делу № 2-4517/2022 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обязанности исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 марта 2021 года № 1 в части установления системы видеонаблюдения для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> а также для прилегающей территории многоквартирного дома.

В удовлетворении заявления Орловой <данные изъяты> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» судебной неустойки за период с 17 января 2023 года по 31 октября 2023 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий             И.А. Дружинин