Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2014 от 29.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 09 апреля 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В., представителя потерпевшего ООО «Интер Анто Нель» ФИО, подсудимого Андропова Ю. Е., защитника-адвоката Макарова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №064386, при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андропова Ю. Е., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Андропов Ю.Е. органами предварительного расследования обвиняетсяв совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минутАндропов Ю.Е., являясь сотрудником ООО «Интер Анто Нель» и осуществляя свои функциональные обязанности в должности рабочий – экспедитор, в соответствии с должностной инструкцией находился на своем рабочем месте, в стерильной зоне терминала «F» Московского международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, на складе хранения товара и зная о наличии денежных средств в сейфе, находящемся в данном помещении, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в сейф используя ключ, о месте нахождения которого был осведомлен заранее, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Интер Анто Нель» в сумме 130490 рублей, причинив последним материальный ущерб.

Таким образом, Андропов Ю.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Интер Анто Нель» Ступина Н.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андропова Ю.Е., в связи с примирением с последним, указав, что Андропов Ю.Е. загладил причиненный ООО «Интер Анто Нель» вред и полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый Андропов Ю.Е. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, ущерб которому он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Андропов Ю.Е., на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Представитель потерпевшего и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Андропова Ю.Е. за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Андропова Ю. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Андропова Ю.Е. подписку о невыезде- после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации, хранящийся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: