Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2024 (5-393/2023;) от 01.12.2023

Дело № 5-1/2024

УИД 12RS0003-01-2023-001872-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 01 февраля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бережной А.С., <иные данные>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бережной А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, вопреки требованию пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд регулируемого светофором пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения на красный запрещающий сигнал светофора, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, собственнику транспортного средства причинен ущерб.

Поскольку в судебное заседание Бережной А.С., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия..

Из письменных объяснений Бережного А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем <иные данные> г/н № двигался по <адрес> со скоростью около 20 км/ч. Около <адрес> <адрес> на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и светофорным объектом не заметил красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода, который переходил на зеленый сигнал светофора с нечетной стороны в сторону четной стороны <адрес>. В данном ДТП считает виновным себя.

Из письменных объяснении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут на зеленый сигнал светофора начала переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу у <адрес>. Пройдя несколько метров, она почувствовала удар в левое бедро, после чего оказалась на капоте автомобиля, который двигался на запрещающий сигнал светофора. Затем она упала на асфальт, а автомобиль резко остановился. Подбежавшие очевидцы вызвали скорую помощь, на которой она была госпитализирована в Йошкар-Олинскую городскую больницу. Виновным в ДТП она себя не считает, так как переходила дорогу на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 правильность своих письменных объяснении подтвердила. Причиненный ей вред со стороны Бережного А.С. не возмещался.

Выслушав Потерпевший №1, изучив административный материал, дополнительный материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, которые могли возникнуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Бережного А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, установлена.

Вывод о доказанности вины Бережного А.С. основана на письменных объяснениях Бережного А.С., свидетель, Потерпевший №1 они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Как следует из письменных объяснений свидетель, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <иные данные> г/н №, двигался по <адрес>. На регулируемом пешеходном переходе по адресу: <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. На зеленый сигнал светофора шел пешеход с нечетной стороны на четную сторону. Водитель автомобиля <иные данные> г/н № проехал на запрещающий красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласился Бережной А.С., зафиксировано место наезда на пешеходном переходе, обозначенного светофорным объектом и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Бережной А.С., признаются признание вины, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, а так же учитывается состояние его здоровья и его близких родственников, все его положительные характеристикик.

Отягчающим административную ответственность Бережного А.С. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения Бережного А.С., его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, поскольку ранее назначенные наказания за однородные правонарушения в виде штрафа не достигли своих целей, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, так же учитывается, что Бережной А.С. постановлением ИДПС ГИБДД МВД ДПС «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, назначено наказание виде штрафа 1000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Бережной А.С. признан виновным по <иные данные>, за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, управляя <иные данные> государственный регистрационный знак № у <адрес> повторно в течение года проехал на запрещающий сигнал светофора.

Наличие постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бережному А.С. административного наказания по <иные данные> свидетельствует о повторном его привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи от 07 августа 2023 года о признании Бережного А.С. виновным по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бережной А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Бережной А.С., должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 августа 2023 года о признании Бережного А.Р. виновным по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов