Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 (2-8722/2022;) ~ М-8832/2022 от 23.12.2022

УИД 74RS0032-01-2022-010368-77

Дело № 2-575/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023г.                г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                         Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Сюткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Сюткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. в сумме 109640 руб. 45 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3392 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что ОАО КБ «Пойдём!» (далее – истец, банк) и Сюткин В.В. заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА.. Во исполнение договора банк предоставил кредит на сумму 120000 руб. под 0,12 % в день с АДРЕС. под 0,1 % в день. Обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Права (требования) по указанному кредитному договору перешли к ООО «Траст» по договору об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, просил о рассмотрении дела, в его отсутствие.

Ответчик Сюткин В.В., представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА. ОАО КБ «Пойдём!» и Сюткин В.В. заключили кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: лимит кредита 120000 руб., процентная ставка по кредиту: 0,12 % в день с ДАТА 0,1 % в день с ДАТА.. Погашения кредита согласно графику платежей (л.д.21-26).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Сюткину В.В. денежные средства в сумме 120000 руб.. Ответчик воспользовался кредитом, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Последнее исполнение обязательств заемщика по договору по оплате процентов имело место в ДАТА (л.д.42).

Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. составила 109640,45 руб., в том числе сумма основного долга 105982,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом 3657,47 руб.. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДАТА ПАО «Банк УРАСИБ» переуступил право требование к Сюткину В.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. истцу по договору уступки прав НОМЕР (л.д.10-14).

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам за период с ДАТА. в размере основного долга 105982,98 руб., процентов за пользование кредитом 3657,47 руб.. (л.д.6-9).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, проверен судом и является правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным обязательствам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА., которую истец предъявил ко взысканию в размере в размере основного долга 105982,98 руб., процентов за пользование кредитом 3657,47 руб..

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначально истец обратился ДАТА (л.д.57), ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС был вынесен судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДАТА (л.д.55-60). С исковым заявление истец обратился в суд ДАТА. (л.д.32), т.е. в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДАТА (ДАТА – 3 года).

Таким образом, срок исковой давности по процентам истец (согласно расчету задолженности (л.д.9) периодом начисления процентов является ДАТА., что также не входит в заявленный истцом в иске период (с ДАТА.).

Срок давности по основному долгу истек частично до ДАТА., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за ДАТА в сумме 11211,26 руб. (5620,0 руб. + 5591,26 руб.).

В остальной части, требования истца о взыскании основного долга, процентов по кредиту удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3392,81 руб..

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично в сумме 11211,26 руб. (10,22%), суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 346,74 руб. (3392,81 руб. х 10,22%), отказывая во взыскании судебных расходов в остальной части.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сюткину В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ИНН 741506632709 в пользу ООО «Траст» ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в сумме 11211 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 руб. 74 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Траст» к Сюткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2023г.