Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-994/2022 ~ М-125/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-994/2022

УИД 32RS0003-01-2022-000245-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 17 мая 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Криштоп И.В.,

с участием истца Новикова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.М. к Кашликову С.А., Касьянову В.А. об истребовании из незаконного владения исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.М. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 31.08.2018 года около 16 час. 10 мин в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Мазда-3» под управлением ФИО5 Собственником указанного транспортного средства является Новиков В.М.

В связи с необходимостью защиты своих прав в гражданском порядке Новиков В.М. обратился за оказанием юридической помощи к Касьянову В.А. и Кашликову С.А. При первой встрече в их офисе, расположенном по адресу: <адрес>, стороны достигли договоренность о том, что стоимость оказания услуг будет составлять 20000 руб., и в случае получения возмещения в полном объеме Кашликов С.А. и Касьянов В.А. получат от Новикова В.М. дополнительное вознаграждение в размере 30% от суммы полученного возмещения.

22.10.2018 года в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Новиковым В.М. была выдана нотариальная доверенность № на представление Кашликовым С.А. и Касьяновым В.А. интересов Новикова В.М. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Брянского нотариального округа Бобраковым С.И.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2019 года исковые требования Новикова В.М. удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу Новикова В.М. взыскан ущерб в сумме 254411 руб. 53 коп.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО5 Указанный исполнительный лист был получен представителем истца Кашликовым С.А.

После получения Кашликовым С.А. исполнительного листа, последний вместе с Касьяновым В.А. потребовали у Новикова В.М. денежные средства в размере 80000 руб. в качестве оплаты указанных услуг. Когда Новиков В.М. сообщил последним о том, что готов передать указанную сумму после фактического взыскания с ФИО5 денежных средств в полном объеме, ответчики сообщили, что уже выполнили свою работу и исполнительный лист ими в службу судебных приставов передан не будет до того момента, пока Новиковым В.М. не будут оплачены их услуги.

В связи с тем, что Кашликов С.А. и Касьянов А.В. отказались передать Новикову В.М. исполнительный лист и лишили тем самым возможности передать его в службу судебных приставов для взыскания денежных средств в качестве возмещения причиненного ущерб, Новиков В.М обратился в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей. Однако, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в судебном заседании Кашликов С.А. продемонстрировал суду имевшийся у него исполнительный лист и сообщил, что необходимости в выдаче его дубликата не имеется.

Новиков В.М. устно обратился к Кашликову С.А. с требованием о передаче ему исполнительного листа, на что последний сослался на его отсутствие в связи с передачей другому представителю – Касьянову В.В.

Истцом направлялись в адрес ответчиков претензии о возврате исполнительного листа, оставленные последними без ответа. В связи, с чем Новиков В.М. был вынужден повторно обратиться в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Брянского районного суда Брянской области Новикову В.М. также было отказано, поскольку в представленных в материалы дела возражениях на заявление, Кашликов С.А. указал, что исполнительный лист находится у него.

По данному факту Новиков В.М. обратился в УМВД России по г.Брянску с заявлением, № от 01.11.2021 года. 30.11.2021 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску вынесено заключение по обращению Новикова В.М., согласно которому отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, а наличествуют гражданско-правовые отношения.

Распоряжением от 21.06.2021 года доверенность, выданная на имя Кашликова С.А. и Касьянова В.А., была отменена, однако, исполнительный лист до настоящего времени находится у ответчиков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать Кашликова С.А., Касьянова В.А. вернуть Новикову В.М. исполнительный лист серии ФС №, выданный по делу № на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2019 года по иску Новикова В.М. к ФИО5 о взыскании ущерба и судебных расходов.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании истец Новиков В.М. возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности, полагал, что дело подлежит рассмотрению в Брянском районном суде Брянской области, при этом указал, что ему известно, что исполнительный документ находится у Касьянова В.А.

Ответчики Кашликов С.А., Касьянов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ответчика Кашликова С.А. в материалы дела представлены возражения на исковое заявление содержащее ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела на иную дату, просил не рассматривать настоящее дело по существу в виду того, что Кашликов С.А. в настоящее время находится в отпуске и не имеет возможности участвовать в судебном заседании, нуждается в помощи представителя с которым у него заключено соглашение. Изучив представленное ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика Кашликова С.А. и его представителя Лепетюха Д.А. в материалы дела не представлено. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть поставленный судом в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца Новикова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно ст. ст. 40, 151 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 22 апреля 2022 года, что Кашликов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Касьянов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Кроме того, в соответствии с представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 29 марта 2022 года, информацией, следует, что Кашликов С.А. по адресу: <адрес> зарегистрированным не значиться.

Исходя из изложенного, поскольку места жительства ответчиков находятся на территории Мглинского района и Дятьковского района Брянской области и, указанные адреса отнесены к юрисдикции соответственно Мглинского районного суда Брянской области и Дятьковского городского суда Брянской области, постольку настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При определении суда, в который подлежит передаче дело по иску Новикова В.М., суд исходит из следующего.

В материалах гражданского дела № содержится копия доверенности № от 22.10.2018г., удостоверенная нотариусом Брянского нотариального округа Бобраковым С.И., согласно которой Новиков В.М. наделил полномочиями Касьянова В.А. и Кашликова СА на представление его интересов по факту ДТП от 31.08.2018г. в том числе в суде.

Кроме того, как следует из материалов указанного выше гражданского дела №, на основании заявления представителя истца Кашикова С.А. от 20.11.2019 года, судом последнему выдан исполнительного листа ФС № от 21.11.2019 года, что подтверждается собственноручной подписью Кашликова С.А. в получении исполнительного документа.

Между тем, из возражений на исковое заявление, представленных Кашликовым С.А., копии объяснений Кашликова С.А., от 25.11.2021г., отобранных УУП ОУП и ПДН КУМВД России по г. Брянску Шумовцевой А.А., следует, что осенью 2021г. исполнительный лист ответчиком Кашликовым С.А. был передан ответчику Касьянову А.В., в подтверждение изложенного ответчиком Кашликовым С.А. представлена копия расписки Касьянова В.А. о получении в том числе исполнительного документа ФС № от 21.11.2019 года, по делу №2-256/2019.

Кроме того, как следует из отзыва Касьянова В.А. на исковое заявление Новикова В.М., указанный выше исполнительный лист с момента получения его Касьяновым В.А. у Кашликова С.А. находится у Касьянова В.А.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, принимая во внимание, что в настоящее время ответчики Кашликов С.А. и Касьянов В.А. указывают на то, что исполнительный лист ФС № от 21.11.2019 года выданный по делу № на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 26.06.2019 года по иску Новикова В.М. к ФИО5 о взыскании ущерба и судебных расходов, находится у ответчика Касьянова В.А., суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░: 242600, ░░░░░░░░░░░., ░.░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.115).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░