Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1195/2023 ~ М-1030/2023 от 06.04.2023

    Дело № 2-1195/2023

    УИД: 26RS0030-01-2023-001349-35

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (об оставлении гражданского дела без рассмотрения)

    12 июля 2023 года                                                         ст. Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего, судьи        -         Дождёвой Н.В.,

    при ведении протокола с/з помощником судьи – Джандубаевым З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Татарова Р. Д. к ООО "ДОРСТРОЙ" и Булавину Е. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

    установил:

    истец, в лице полномочного представителя обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании в пользу истца в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 795 052 рублей; расходов по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 26 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

    Рассмотрение данного гражданского дела назначалось дважды: на ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

    Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 00 минут стороны в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

    Судебное заседание слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, о чем стороны, в том числе и истцы по делу извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в судебное заседание стороны по делу не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

    Изучив материалы дела, исследовав судебные извещения и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

    По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

    В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

    На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии со ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ к оставлению гражданского дела по исковому заявлению Татарова Р. Д. к ООО "ДОРСТРОЙ" и Булавину Е. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, без рассмотрения.

     Руководствуясь ст. 35,38, 222, абз. 7, ст. 224,225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                                      «░░░░░░░»                                       ░.░. ░░░░░░░.