Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 (2-3777/2020;) ~ М-3250/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-248/2021

УИД 21RS0025-01-2020-004169-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Мурзе А.В., Мурзе Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Мурзе А.В., Мурзе Т.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, по адресу <адрес> определением начальной продажной стоимости – 2769340 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Мурзой А.В. и Мурзой Т.В. был заключен кредитный договора № по условиям которого банком созаемщикам предоставлены в заем кредитные денежные средства в сумме 1 400 000 рублей под 17,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях срочности, возвратности и платности, для целевого использования, а именно ремонт объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 65,5 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, влекущий неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурзой А.В. и Мурзой Т.В., в соответствии с условиями которого залогодатели передают в залог банку принадлежащий залогодателем на праве общей совместной собственности объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 65,5 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки предмет залога оценивается в сумме 2 769 340 рублей.

В нарушение положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 391 221,94 рубль, в том числе: основной долг – 1 262 284,66 рубля, проценты – 116 492,33 рубля, неустойка – 12 444,84 рубля.

Требование банка, направленное в адрес созаемщиков об уплате просроченной задолженности, осталось без ответа и исполнения.

Указывают, что, учитывая существенные нарушения условий договора, банк считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, со ссылкой на статьи 307, 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просят:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Мурзой А.В., Мурзой Т.В.

2. Взыскать солидарно с Мурзы А.В., Мурзы Т.В. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 391 221,94 рублей, в том числе: основной долг – 1 262 284,66 рублей, проценты – 116 492,44 рубля, неустойка – 12 444,84 рубля.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 65,5 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащая на праве общей совместной собственности Мурзе А.В., Мурзе Т.В.

Определить начальную продажную цену реализации квартиры в сумме 2 769 340 рублей, способ реализации – публичные торги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено по ходатайству ответчика Мурзы Т.В. (л.д. 99).

В судебное заседание истец конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечили. В иске просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 3). В заявление, поданном ДД.ММ.ГГГГ, суду сообщили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. На основании ст.222 ГПК РФ просят исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду полного погашения задолженности (л.д. 107).

Ответчик Мурза А.В., ответчик Мурза Т.В., третье лицо Управление Россреестра по Чувашской Республике, третье лицо Мурза М.А., третье лицо администрация Московского района г. Чебоксары в лице отдела охраны детства в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены в установленном порядке, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца просит оставить исковое заявление на основании ст.222 ГПК РФ без рассмотрения ввиду полного погашения задолженности.

Суд не соглашается с таким основанием, поскольку статья 222 ГПК не предусматривает такое основание оставление без рассмотрения, как погашение задолженности.

Суд рассматривает дело по существу, поскольку только после возбуждения гражданского дела, ответчики погасили имеющуюся задолженность.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из содержания п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора и договоров поручительства ответчиками были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что приказом Банка России от 07 ноября 2019 года № ОД-2562 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Чувшкредитпромбанк» (ПАО).

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 28.02.2020 года по делу № А79-14350/2019 АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (далее – Банк) назначен Столбов В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Мурзой А.В., Мурзой Т.В. заключен кредитный договор № по которому созаемщикам выдан кредит в сумме 1 400000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мурзой А.В., Мурзой Т.В., в соответствии с условиями которого Залогодатели передают в залог Банку принадлежащий Залогодателям на праве общей совместной собственности объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью: 65,5 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. Предмет залога оценен в сумме 2769340 рублей (л.д. 21-27).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора и договора ипотеки ответчиками были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до созаемщиков доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые созаемщики должны уплатить в случае несоблюдения ими условий кредитного договора.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом, после неоднократных нарушений ответчиками условий кредитного договора, предъявлено письменное требование к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 28), которое исполнено только после обращения Банка в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 391 221,94 рубль, в том числе: основной долг – 1 262 284,66 рубля, проценты – 116 492,33 рубля, неустойка – 12 444,84 рубля (л.д. 9-14).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками полностью погашена (л.д. 107).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 391 221,94 рубль, в том числе: основной долг – 1 262 284,66 рубля, проценты – 116 492,33 рубля, неустойка – 12 444,84 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Но, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно задолженность погашена в полном объеме, то суд в резолютивной части решения указывает, что решение считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 65,5 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащая на праве общей совместной собственности Мурзе А.В., Мурза Т.В. суд отказывает, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиков по кредитному договору погашена в полном объеме.

Что касается судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15156 рублей, уплата, которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), с учетом того, что ответчики погасили задолженность после возбуждения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Мурзой А.В. и Мурзой Т.В.

Взыскать с Мурзы А.В., Мурзы Т.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 391 221,94 рубль, в том числе: основной долг – 1 262 284,66 рубля, проценты – 116 492,33 рубля, неустойка – 12 444,84 рубля.

Решение суда в этой части считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Мурзе А.В., Мурза Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 65,5 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащая на праве общей совместной собственности Мурзе А.В., Мурза Т.В., отказать.

Взыскать с Мурзы А.В., Мурзы Т.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 156 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий, судья      И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.