Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2023 от 31.01.2023

УИД 03RS0003-01-2022-008768-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              22 марта 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3605/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Поляковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Поляковой О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано, что 01.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поляковой О.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по которому Банк выдал Поляковой О.Н. кредитную карту, открыл на ее имя банковский счет №, осуществил кредитование этого счета. Полякова О.Н. совершила расходные операции с использованием кредитных денежных средств. По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем внесения денежных средств на счет и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Заемщик нарушил условия договора, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122728,66 рублей, сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02.07.2007 года. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 122728,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3654,57 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Полякова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражение на иск в письменном виде, в котором указала на пропуск срока исковой давности.

С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 26.11.2003 года Полякова О.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление Поляковой О.Н., Банк 01.07.2005 года открыл ей банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.11.2003 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор №.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Факт совершения Поляковой О.Н. расходных операций с использованием кредитной карты подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик Полякова О.Н. надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 122728,66 рублей, направив 03.06.2007 года заключительный счет-выписку. Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Поляковой О.Н. перед АО «Банк Русский Стандарт» на 12.08.2022 года состоит из основного долга и составляет 122728,66 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, по этим основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от 03.06.2007 года истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 122728,66 рублей в срок до 02.07.2007 года, соответственно о нарушении своего права истец узнал 02.07.2007 года.

В выписке по счету последняя операция отражена 02.07.2007 года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек 02.07.2010 года.

Настоящий иск подан истцом 17.08.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы РБ от 22.06.2022 года судебный приказ от 14.01.2022 года о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Поляковой Ольге Николаевне (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Судья                                      Совина О.А.